Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2020 ~ М-3702/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-3633/2020

64RS0044-01-2020-006499-14

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д. С. к Киселевой О. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Киселев Д.С. обратился в суд с иском к Кисилевой О.Н. и просит взыскать с ответчика оплаченные им по кредитному договору <№> от <Дата> денежные средства в сумме 773419 руб. 015 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом Киселева Д.С. и Киселевой О.Н. С ноября 2019 года по сентябрь 2020 года он погасил задолженность по кредитному договору в сумме 1546838 руб. 03 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме, обязательства по указанному кредитному договору признаны равными, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительный документ о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов. Денежные средства истцом направлены на погашение задолженности по кредиту, тогда как первоначально должны были погашаться требования о взыскании с него алиментов. Указанным нарушаются права ответчика и ребенка. Кроме того, решением суда с Киселева Д.С. в пользу Киселевой О.Н. взысканы денежные средства, в связи с чем, заявленная им сумма подлежит зачету в счет неисполненных им обязательств по решению суда от <Дата>.

Выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Киселев Д.С. и Киселев О.Н. состояли в браке с <Дата>.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> брак между сторонами расторгнут, обязательство по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между Киселевым Д. С. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), признано общим долгом Киселева Д.С. и Киселевой О.Н.

В соответствии со справкой, представленной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> полностью погашена, договор закрыт.

За период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года Киселевым Д.С. в погашение задолженности по кредитному договору выплачено 1546837 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата> (36016,04 + 36016,04 + 36016,04 + 267,30 + 35773,17 + 36016,04 + 36016,04 +5324,77 + 30721,96 + 6622,60 + 29422,83 + 440000 + 4000 + 500000 + 314625).

С учетом того, что истец, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательство по которому признано общим долгом сторон, погасил задолженность, с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 773418 руб. 92 коп. (1546837 руб. 83 коп. / 2).

В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Доводы ответчика и ее представителя о необходимости выяснения источника поступления денежных средств, направленных в погашение задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Ссылки на необходимость зачета требований истца по данному делу и задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем обязательства, на которые ссылается ответчик и ее представитель, не являются встречными и однородными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10934 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 773418 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10934 ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░