Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46205/2018 от 23.11.2018

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-46205/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Губаревой А.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 года исковые требования Токарева Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В Крымский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстраха» на указанное решение.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 4 сентября 2018 года устранить указанные в определении нарушения.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстраха» по доверенности Иванова М.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная представителем ПАО СК «Росгосстраха» 28 августа 2018 года, не содержала основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе также не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно вернул ответчику апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не направлял в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и поэтому ответчик не смог исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, отвергаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________