Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9152/2013 ~ М-8205/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-9152/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Ламзиной Т.С.,

участием представителя истца Плешаковой В.В. – Диль Н.А., представителя ответчика ОАО «СК «Оранта» - Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Плешаковой В. В. к ОАО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Плешакова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Оранта» заключило с истцом договор страхования АТ №... в отношении автомобиля ..., госномер №..., на страховую сумму в размере ... руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ..., госномер №..., принадлежащему Плешаковой В.В. на праве собственности получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Оранта» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случает и произвело выплату суммы страхового возмещения. Однако автомобилю Плешаковой В.В. причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, в соответствии с экспертным заключением ...» от ДД.ММ.ГГГГ №... сумма УТС составила ... руб. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили ... руб.

Просила суд взыскать в свою пользу с ОАО «СК «Оранта» недоплаченную сумму страхового возмещения в виде УТС в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размене ... руб.

В судебное заседание истец Плешакова В.В., не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца Плешаковой В.В. – Диль Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска в части возмещения УТС не настаивала в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения, в оставшейся части исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Оранта» - Летягина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плешакова В.В. является собственником автомобиля ..., госномер №....

Между ОАО «СК «Оранта» и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ №... в отношении автомобиля ..., госномер №..., на страховую сумму в размере ... руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ..., госномер №... принадлежащему Плешаковой В.В. на праве собственности получил значительные механические повреждения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Оранта» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случает и произвело выплату суммы страхового возмещения.

Однако автомобилю Плешаковой В.В. причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, в соответствии с экспертным заключением ...» от ДД.ММ.ГГГГ №... сумма УТС составила ... руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд находит, что под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Так как представителем ответчика в судебном заседании указанная истцом стоимость УТС автомобиля не оспаривалась, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств иного размера стоимости УТС автомобиля марки ..., госномер №....

При таких обстоятельствах, с учетом отчета ...» от ДД.ММ.ГГГГ №... о стоимости восстановительного ремонта, Плешакова В.В. вправе требовать с ответчика страховое возмещение на сумму ....

Вместе с тем, в судебное заседание представителем ответчика ОАО «СК «Оранта» представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере ... руб., таким образом у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО «СК «Оранта» в пользу Плешаковой В.В. суммы страхового возмещения.В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Плешаковой В.В., суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Оранта» в пользу Плешаковой В.В. в качестве компенсации морального вреда ... руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ООО СК «Оранта» в пользу Плешаковой В.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и о необходимости взыскания в пользу Плешаковой В.В. компенсации морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения, так как сумма УТС автомобиля выплачена ответчиком после подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, за оказании юридических услуг и за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ОАО «СК «Оранта» в пользу Плешаковой В.В. расходы на оплату услуг представителя в полном размере ... руб.

При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку возмещены ООО «СК «Оранта» до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешаковой В. В. к ОАО «СК «Оранта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Оранта» в пользу Плешаковой В. В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований Плешаковой В. В. к ОАО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителей свыше ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...