Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2119/2022

УИД: 18RS0004-01-2021-006499-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                     Салова А.А.,

при секретаре                             Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - Банк) и БТА заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику карту с лимитом разрешённого овердтрафта, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

<дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с <дата> по <дата> в размере 120 535,41 руб., в том числе:

- 66 768,18 руб. – основного долга,

- 53 767,23 руб. – неуплаченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,71 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо извещенные о времени и месте его проведения, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик БТА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Ответчиком БТА представлены письменные возражения на иск, согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика БАВ, просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> ответчик обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, в котором просила Банк открыть ей текущий счет, предоставить ей в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта. При этом она понимает и соглашается с тем, что подписание ей настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми она ознакомилась, которые понимает и с которыми согласна.

Банком БТА выдана карта <номер>, о чем имеется подпись БТА (л.д. 10).

Факт заключения с Банком кредитного договора и получения кредитной карты ответчиком не оспаривается, как и факт наличия задолженности по нему.

<дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения <номер>, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с БТА

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с БТА задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст», который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с БТА задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Феникс», который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Предметом взыскания по обоим из указанных дел являлась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и БТА, в том числе основной долг в размере 66 768,18 руб., образовавшийся в период времени с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к БТА права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 66 768,18 руб. по основному долгу, 53 767,23 руб. – по процентам за пользование кредитом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов настоящего гражданского дела, дел о вынесении судебного приказа №<номер> и <номер> следует, что их предметом являлась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и БТА, в том числе основной долг в размере 66 768,18 руб., образовавшийся в период времени с <дата> по <дата>.

Предъявляя ответчику требование о взыскании всей задолженности по основному долгу, первоначальный взыскатель (Банк) фактически предъявил требование о досрочном взыскании задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности в рассматриваемом случае следует производить с <дата> (день направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, дело <номер>).

Судебный приказ <номер> отменен мировым судьей <дата>, в связи с чем период времени с <дата> по <дата> подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение <дата>.

<дата> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (<номер>), который отменен мировым судьей <дата>, в связи с чем период времени с <дата> по <дата> также подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом изложенного последним днем для обращения в суд в пределах срока исковой давности с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору является <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом срок исковой давности также истек.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный в иске период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к БТА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов