Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2016 ~ М-3110/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Панковой М.А.

при секретере                                                              Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/16 по иску АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» к ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракову М.В. о взыскании основного долга и пени по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» обратилось в суд с иском к ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракову М.В. о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды оборудования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» передал ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» во временное владение и пользование элементы опалубки, а ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» использовать и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по указанному договору аренды составляет <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе НДС 18%, кроме того АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» пользуясь своим правом, начислило пени, согласно п.6.3 договора аренды, что составило <данные изъяты> рублей 25 копеек. Итого с учетом пени задолженность составляет <данные изъяты> рублей 814 копеек. Так же до настоящего момента арендатором не произведен возврат оборудования по акту приема-передачи. Общая оценочная стоимость невозвращенного имущества составляет <данные изъяты> рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил претензию с требованием оплатить долг по арендной плате. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6.13 договора в целях обеспечения исполнения обязательства по договору физическое лицо - Батраков М.В., подписавший договор, несет солидарную ответственность с должником за неисполнение условий указанного договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращенного оборудования, а также поврежденного оборудования, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С», от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Истец просит, взыскать солидарно с ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракова М.В. в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, указывая, что ответчиками частично возвращено арендованное оборудование, в связи с чем, сумма основного долга по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, пени по п.6.3 договора аренды составляют <данные изъяты> рублей 85 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 05 копеек. Стоимость оборудования, которое ответчик не сдал до настоящего времени, составляет <данные изъяты> рубля 11 копеек. Итого сумма долга с учетом пени и оценочной стоимости невозвращенного из аренды оборудования составляет <данные изъяты> рубля 16 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракова М.В. в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнайдер И.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поручительство до настоящего времени не прекращено, поручитель знал, что срок аренды может увеличиваться, что отражено в договорах. Обеспечительный платеж, в размере 708 789 рублей 25 копеек, который оплачивал истец, не включен в сумму иска. В случае заявления ответчика, данный платеж может быть вычтен из суммы задолженности. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» действующая на основании учредительных документов директор Алаева И.В., уточненные исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора аренды, наличия по нему задолженности и части невозвращенного арендованного оборудования и пояснила, что договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие в силу п.2, 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку стороны изменили существенные условия договора аренды, влияющие на размер ответственности поручителя, что в силу п. 2. ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. Договор аренды приобрел бессрочный характер, о чем поручитель не был уведомлен. На момент заключения договора поручительства, ответчиком были исполнены все обязательства перед истцом - внесена арендная плата и обеспечительный платеж, тем самым договор поручительства носил формальный характер. Ответчик оспаривает размер задолженности по арендной плате и стоимость невозвращенного арендованного оборудования, при этом, не может пояснить, какая сумма по арендной плате им не внесена, а также не может указать какое именно арендованное оборудование не сдано арендодателю, и не имеет возможности указать стоимость не сданного оборудования. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, размер которой в два раза превышает размер двукратной ставки банковского процента, в связи с чем считает размер неустойки завышенным и просит в случае удовлетворения требований истца снизить ее размер, учитывая, что в настоящее время в отношении ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения. Представитель ответчика не может ходатайствовать о зачислении суммы обеспечительного платежа в пользу истца, поскольку это повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредитора. Претензия, о сумме неустойки в размере <данные изъяты>, стороной ответчика не получена.

Ответчик Батраков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 606 ГК РФ определено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение п. а 1 ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО7, и ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (арендатор), в лице директора Батракова М.В., был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки (оборудование), с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в договоре (л.д.16-17).

Согласно п. 1.2 указанного договора, перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1.3 договора, исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приема-передачи оборудования в аренду (Приложение №) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приема-передачи оборудования из аренды (Приложение №). Учет оборудования, находящегося в аренде, производится путем подписания сторонами акта учета оборудования, находящегося в аренде (Приложение №).

В соответствии с актами приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора аренды АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» передало, а ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» приняло в аренду указанное в спецификациях оборудование (л.д.22 23, 30-31).

Согласно п. 2.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации.

Сроки, порядок и размеры внесения арендной платы установлены п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.13 договора, в целях исполнения обеспечения обязательств по договору физическое лицо - Батраков М.В., подписавший договор, несет солидарную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, возмещения стоимости невозвращенного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» и Батраков М.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» всех обязательств, возникающих из договора аренды оборудования ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, в том числе по оплате аренды и возврату оборудования. Поручитель подтверждает получение копии договора аренды и ознакомление со всеми условиями при подписании настоящего договора. Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия договора аренды и прекращается с надлежащим исполнением должником всех обязательств (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, общая оценочная стоимость невозвращенного оборудования составила <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Согласно п. 6.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей свыше 5 дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплачивать пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, на не более суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» была направлена претензия с требованием оплатить долг по арендной плате в течение трех календарных дней с момента получении претензии (л.д.40-41).

Согласно расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, пени по п.6.3 договора аренды составляют <данные изъяты> рублей 85 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 05 копеек. Стоимость оборудования, которое ответчик не сдал до настоящего времени, составляет <данные изъяты> рубля 11 копеек. Итого сумма долга с учетом пени и оценочной стоимости невозвращенного из аренды оборудования составляет <данные изъяты> рубля 16 копеек. В судебном заседании представитель ответчика оспаривал расчет задолженности, указанный истцом, при этом не привел свой расчет задолженности и стоимости невозвращенного арендованного оборудования, указывая, что не имеет возможности его подготовить. С учетом отсутствия со стороны ответчика конкретного периода задолженности и его размера, с которым он не согласен, а также списка невозвращенного арендованного оборудования и его стоимости, суд принимает представленный истцом расчет как обоснованный и правильный, доказательств обратного суду на день вынесения решения суда, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» в части взыскания долга по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие претензии со стороны истца к ответчикам о начислении пени и ее оплате, не освобождает ответчиков от оплаты пени, которые предусмотрены условиями заключенного договора аренды.

Представитель ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» Алаева И.В.просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды и заявленный к взысканию размер неустойки, период просрочки обязательства, финансовое положение ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», в отношении которого введена процедура наблюдения, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ размер пени (неустойки) до <данные изъяты> рублей.

Сумму основного долга и пени суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» и Батракова М.В. в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из условий п.3.2. договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия договора аренды и прекращается с надлежащим исполнением должником всех обязательств. Факт заключения договора поручительства Батраковым М.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п.4.1. договора аренды, срок аренды оборудования определяется соответствующей Спецификацией к настоящему договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды. В случае не возврата всего оборудования, переданного в аренду в соответствии со спецификацией, согласно п.5.5.1 настоящего договора, арендная плата за оставшийся в аренде оборудование начисляется, исходя из стоимости аренды ед.элемента, согласно п.1 Спецификации к настоящему договору.

Срок аренды оборудования по Спецификации составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору аренды подписан акт о приеме-передаче оборудования в аренду (л.д.30-31).

Согласно ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что поручитель при заключении договора подтвердил получение копии договора аренды и ознакомление со всеми его условиями при подписании договора, поручительство заключено на весь срок действия договора аренды и прекращается с надлежащим исполнением должником всех обязательств, а также учитывая, что договор аренды в настоящее время продолжает действовать и имеется задолженность арендатора перед арендодателем, суд считает, что срок поручительства не прекращен.

Доводы представителя ответчика ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» Алаевой И.В. о том, что договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, в связи с истечением срока договора, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). При разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 23 198 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» к 000 «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракову М.В. о взыскании основного долга и пени по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ», Батракова М.В. в солидарном порядке в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля 31 копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 31 копейку.

В остальной части иска АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        М.А. Панкова