Решение по делу № 2-3318/2014 ~ М-3802/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-3315/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился суд жалобой на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, сославшись на обстоятельства, изложенные ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, в случаях предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-262 ГПК РФ.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление, согласно которому он от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отказывается, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.Согласно ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца заявлен отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу, что в силу содержания статей 35, 39 ГПК РФ является формой реализации истцом своих прав.

Поскольку отказ истца в лице его представителя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Производство по гражданскому делу № по жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья                           Е.В. Федореев