Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2016 ~ М-1029/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Ковалю А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и членского взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между истцом и пайщиком Ковалем А.А. заключен договор займа № *** на сумму 216000,00 руб. на срок до 14.01.2019 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме 3600,00 руб. и компенсацию (процент) за пользование займом в сумме 1350,00 руб.

Кроме того, на основании п.2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правлением КПК «ПМОВК» от 22.07.2013.

Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/1080*80), а именно 16000,00 руб. и 1,28 % от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 1,28% от суммы займа в течение срока договора займа) что составляет 2764,80 х 60 мес. = 165888,00 руб.».

Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса в размере 165888,00 руб., должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (60 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 23.03.2016 образовалась задолженность в общей сумме 549629,20 руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 176400,00 руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 66150,00 руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – 135475,20 руб., сумма пени (штрафная неустойка) в период с 14.06.2014 года по 23.03.2016 года (648 дней) – 171604,00 руб.

В соответствии с п.6.2.2 и п.6.2.3 Договора займа 04.02.2016 ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в сумме 549629,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8697,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коваль А.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал. При этом просил взыскать задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 29.04.2016, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что *** между истцом и пайщиком Ковалем А.А. заключен договор займа № *** на сумму 216000,00 руб. на срок до 14.01.2019.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме 3600,00 руб., компенсацию (процент) за пользование займом – 1350,00 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** Ковалем А.А. по договору займа № *** получено 216000,00 руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № *** на срок с ***, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1.1. Договора займа заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

Согласно п.5.1.3 договора займа Кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся Компенсации, рассчитанную по Дату погашения займа (т.е. за весь срок, на который выдавался заем), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.

Помимо этого, на основании п.2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик частично произвел выплату, однако в дальнейшем прекратил вносить платежи.

04.02.2016 ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена, принятые по договору обязанности им не исполнены.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 23.03.2016 составляет 549629,20 руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 176400,00 руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 66150,00 руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – 135475,20 руб., сумма пени (штрафная неустойка) в период с 14.06.2014 года по 23.03.2016 года (648 дней) – 171604,00 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Поскольку обязанность по погашению займа ответчик не выполнил, с ответчика в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 176400,00 руб. и проценты, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, в размере 21600 руб. (с 14.01.2014 по 14.04.2016), исходя из расчета 1350,00 руб. х 27 мес. (36450 руб.) – 14850 руб. (проценты, уплаченные ответчиком).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно взыскания процентов по договору до 14.01.2019, поскольку заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не лишается права в случае неисполнения судебного решения потребовать в дальнейшем взыскания процентов по договору до дня фактического исполнения обязательств.

По этой же причине суд взыскивает с ответчика лишь те членские взносы, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, то есть в размере 74649,60 руб. – 2764,80 руб. х 27 месяцев.

Учитывая, что ответчиком уплачен членский взнос в размере 30412,80 руб. согласно представленной истцом справке-расчету, итоговая сумма, подлежащая взысканию по оплате членского взноса, составляет 44236,80 руб. (74649,60 руб. – 30412,80 руб.)

В удовлетворении требований о взыскании членских взносов за весь срок, на который выдавался заем, то есть до 14.01.2019, суд полагает необходимым отказать.

В части взыскания суммы пени (штрафной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по договору займа, требуемую истцом ко взысканию в размере 171604,00 руб. за период с 14.06.2014 по 23.03.2016 суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы штрафной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная практика исходит из того, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по возврату займа, которая составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер начисленной неустойки, составляет 171607 руб. при сумме основного долга 176400 руб.

Данный размер пени, по мнению суда, является кабальным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма пени (штрафной неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с учетом принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства, исходя из незначительного периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

.

Итого взысканию подлежит сумма в размере 292236,8 руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 176400,00 руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 21600,00 руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – 44236,80 руб., сумма пени (штрафная неустойка) – 50000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваля А.А., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, КПП 519001001, ОГРН 1105190009902, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.09.2010 года, место нахождения ***) задолженность по договору займа № *** от *** в сумме 292236,8 руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 176400,00 руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 21600,00 руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – 44236,80 руб., сумма пени (штрафная неустойка) – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,37 руб., а всего 298359,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Ковалю А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Фомина