Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1779/2016 ~ М-812/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-31/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего     судьи Патова С.М.

при секретаре     Горнаковой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. к Маныловой Е.В., Манылову Р.В., Тяжельниковой (Маныловой) А.В., администрации г. Минусинска об определении границы земельного участка, о понуждении к совершению действий; по встречному исковому заявлению Манылова Р.В., Тяжельниковой А.В. к Артемьеву В.Л., Артемьеву К.В., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В. признании права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.Л., Артемьева Е.А., Артемьева Н.В., Артемьев К.В., в лице представителя Савченко Н.А. обратились в суд к Маныловой Е.В., Манылову Р.В., Тяжельниковой (Маныловой) А.В. и администрации г. Минусинска с исковым заявлением (уточнённым (л.д.88)), в котором просили:

1. Определить границу между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> по геодезическим координатам поворотных точек в соответствии с планом границ земельного участка землеустроительного дела №:

-между точкой «17» и точкой «5» длиной 10м. дирекционный угол 36о 30&apos; 13&apos;&apos;

-между точкой «5» и точкой «6» длиной 5,75м. дирекционный угол 42 о 27&apos; 21&apos;&apos;

-между точкой «6» и точкой «7» длиной 5,29м. дирекционный угол 29 о 19&apos; 41&apos;&apos;

-между точкой «7» и точкой «8» длиной 12,85м. дирекционный угол 43о 15&apos; 58&apos;&apos;

-между точкой «8» и точкой «9» длиной 1,77м. дирекционный угол 85о 47&apos; 57&apos;&apos;

-между точкой «9» и точкой «10» длиной 19,19м. дирекционный угол 42о 41&apos; 51&apos;&apos;

-между точкой «10» и точкой «11» длиной 10,45м. дирекционный угол 129о 57&apos; 10&apos;&apos;

2. Обязать ответчиков Манылову Е.В., Манылова Р.В., Тяжельникову А.В. восстановить границу между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> путём переноса принадлежащего им забора по следующим координатам поворотных точек в соответствии с планом границ земельного участка землеустроительного дела №:

-между точкой «5» и точкой «6» длиной 5,75м. дирекционный угол 42 о 27&apos; 21&apos;&apos;,

-между точкой «6» и точкой «7» длиной 5,29м. дирекционный угол 29 о 19&apos; 41&apos;&apos;,

при этом расстояние от точки «17» до точки «5» должно составлять 10 метров.

3. Обязать администрацию г. Минусинска исключить из пункта 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № слова «собственникам земельного участка произвести оплату по нормативной цене земли в размере 64 руб. 26 коп. в связи с увеличением площади земельного участка на 34 кв.м.».

4. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тяжельникова А.В. обратилась в суд к Артемьеву В.Л., Артемьеву К.В., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, по точкам границ с Н1 по Н23, общей площадью 475 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ за Тяжельниковой А.В., Маныловым Р.В., Маныловой Е.В.; определить границы земельного участка по адресу: <адрес> по точкам границ с Н1 по Н23, общей площадью 475 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д.172).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьев К.В. - Савченко Н.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.40), отказался от иска к ответчикам Маныловой Е.В., Манылову Р.В., Тяжельниковой (Маныловой) А.В. в части обязания восстановить границу между земельными участками, в связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (т.1 л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.Л., Артемьева Е.А., Артемьева Н.В., Артемьев К.В. уточили исковые требования, просили:

1. Определить границу между земельным участком по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером №: 6 и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно горизонтальной съемке по адресу: <адрес>, являющейся приложением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

-от точки Т15 до точки Т16, координаты Х-376679.48, Y-20745.01,

-от точки Т16 до точки Т19, координаты Х-376683.87, Y-20749.20.

2. Обязать ответчиков Манылову Е.В., Тяжельникову А.В., Манылова Р.В. восстановить границу между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> путем переноса принадлежащего им забора по следующим координатам поворотных точек в соответствии с горизонтальной съемкой по адресу: <адрес>, являющейся приложением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

-от точки Т15 до точки Т16, координаты Х-376679.48, Y-20745.01,

-от точки Т16 до точки Т19, координаты Х-376683.87, Y-20749.20.

3. Обязать администрацию г. Минусинска исключить из пункта 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п слова «собственникам земельного участка произвести оплату по нормативной цене земли в размере 64 руб. 26 коп. в связи с увеличением площади земельного участка на 34 кв.м.».

4. Взыскать солидарно с ответчиков Маныловой Е.В., Манылова Р.В., Тяжельниковой А.В. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 37 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертизы, 1 000 рублей стоимость доверенности представителю (т.2 л.д.133-135).

ДД.ММ.ГГГГ Манылов Р.В. и Тяжельникова А.В. обратились в суд Артемьеву В.Л., Артемьеву К.В., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В. со встречным уточненным исковым заявлением в котором просят установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на основании права собственности Манылову Р.В., Тяжельниковой А.В., Маныловой Е.В. в соответствии с планом земельного участка ООО «Независмая экспертиза» по точкам границ:

от точки Т19 до Т20 расстояние 6,50 м. с координатами : х=376688,06, y=20751.52

от точки Т20 до Т21 расстояние 1,50 м. с координатами : х=376681,56, y=20751.44

от точки Т21 до Т22 расстояние 4,48 м. с координатами : х=376680,23, y=20750.74

от точки Т22 до Т15 расстояние 3,7 м. с координатами : х=376676,95, y=20747.69

от точки Т15 до Т23 расстояние 0,62 м. с координатами : х=376679,48, y=20745.01Взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке (т.2 л.д.140-141).

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кварц», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.1 л.д.66-67) и Кудрявцев Е.Е. (т.2 л.д.129-130).

Истцы (ответчики по встречному иску) Артемьева Е.А., Артемьева Н.В., Артемьев К.В., ответчик Манылова Е.В., ответчик (истец по встречному иску) Тяжельникова А.В., и третье лицо Кудрявцев Е.Е. и представители третьих лиц МУП «Земли города», муниципального казенного учреждения г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство», ООО «Кварц», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и МУП «Земли города» представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (т.1 л.д.120, 122).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. - Савченко Н.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.40), не возражал против прекращения дела в части требований Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. о признании права собственности на земельный участок; отказался от иска в части требования о понуждении администрации г. Минусинска исключить из пункта 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № слова «собственникам земельного участка произвести оплату по нормативной цене земли в размере 64 руб. 26 коп. в связи с увеличением площади земельного участка на 34 кв.м.», просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ Савченко Н.А. разъяснены и понятны.

Истец (ответчик по встречному иску) Артемьев В.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя Савченко Н.А. об отказе от иска в части требований к администрации г. Минусинска; не возражал против прекращения дела в части требований Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Маныловой Е.В., Манылова Р.В., Тяжельниковой А.В. - Белов В.М., действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.192, т.2 л.д.143, 157), не возражал против прекращения дела в части требований к администрации города Минусинска; отказался от иска к ответчикам Артемьеву В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьеву К.В. в части требований Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. о признании права собственности на земельный участок, просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ Белову В.М. разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) Манылов Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в части требований о признании права собственности на земельный участок и в части требования к администрации города Минусинска.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для рассмотрения дела по существу в части требований Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. к администрации города Минусинска о понуждении к совершению действия; в части требования Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. о признании права собственности на земельный участок, и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. – Савченко Н.А. от искового заявления к администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. к Маныловой Е.В., Манылову Р.В., Тяжельниковой (Маныловой) А.В., администрации г. Минусинска об определении границы земельного участка, о понуждении к совершению действий; по встречному исковому заявлению Манылова Р.В., Тяжельниковой А.В. к Артемьеву В.Л., Артемьеву К.В., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В. признании права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка, прекратить в части требований Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. к администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ представителя Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. – Белова В.М. от встречного искового заявления к Артемьеву В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьеву К.В. о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Артемьева В.Л., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В., Артемьева К.В. к Маныловой Е.В., Манылову Р.В., Тяжельниковой (Маныловой) А.В., администрации г. Минусинска об определении границы земельного участка, о понуждении к совершению действий; по встречному исковому заявлению Манылова Р.В., Тяжельниковой А.В. к Артемьеву В.Л., Артемьеву К.В., Артемьевой Е.А., Артемьевой Н.В. о признании права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка, прекратить в части требований Тяжельниковой А.В., Манылова Р.В. о признании права собственности на земельный участок.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий