Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1603/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Жукову Анатолию Степановичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ответчику Жукову А.С., указывая на следующее:

26.12.2014 года, в 16:40 ч., в Тосненском районе Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей, в т.ч.: Рено Премиум, государственный регистрационный знак № (далее - Рено), застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» по договору № 7802R/046/16715/4, под управлением ФИО4; Вольво, государственный регистрационный знак № (собственник – Жуков Анатолий Степанович), под управлением Трофимова Д.Г.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» (далее - истец) по договору страхования № 7802R/046/16715/4 транспортное средство Рено. В соответствии с документами, выданными ОГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, водители ФИО4 и Трофимов Д.Г. нарушили п.9.10 ПДД РФ. Согласно п.10.11.5 Правил страхования к договору страхования 7802R/046/16715/4, при «полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4. настоящих Правил по одному из следующих вариантов по выбору страхователя (выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя; стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению страховщика; б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования; в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан реализовать поврежденное ТС через комиссионный магазин, согласованный со страховщиком, и передать страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных страховщиком условиях и стоимости. В соответствии с п.4.4. тех же правил, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально за каждый день действия договора страхования). В соответствии с условиями договора 7802R/046/16715/4 истец выплатил страховое возмещение в размере 1 601 769,30 рублей. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №, лимит ответственности по которому - 400 000 руб.. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 234 384,65 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего момента не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 234 384,65 руб..

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание к 16:00 час. 03.07.2019 года и в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени месте их проведения, не явился.

Ответчик Жуков А.С. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО6.

Представитель ответчика Жукова А.С. по доверенности Кулагин Д.В. в настоящем судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Терехин К.В. и Трофимов Д.Г. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Жукову Анатолию Степановичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ