Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2014 ~ М-711/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-402/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием прокурора Карамашева Н.В.,

заявителя Литвиновой Л.Я.,

представителя взыскателя Верстиной Н.С.,

судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвиновой Людмилы Яковлевны об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Л.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения иного дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о направлении копии исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе по месту получения пенсии заявителем и удержании 70% дохода должника. С данным постановлением не согласна, так как размер удержания в силу п. 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может превышать 50%.

Просила постановление судебного пристава – исполнителя Сергеева А.В. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Литвинова Л.Я. требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление является незаконным и в силу того, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не установил срок для добровольного исполнения, в связи с чем она полагала, что требования исполнительного листа должны были ей исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей получено ДД.ММ.ГГГГ года. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда ей был установлен только ДД.ММ.ГГГГ года, данные действия ей в настоящее время так же обжалуются. Кроме этого, она не могла и не может добровольно исполнить решение суда, поскольку взыскателем в исполнительном листе указан прокурор Курагинского района, который обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, как следует из резолютивной части решения суда. Таким образом, в настоящее время представитель взыскателя не определен, она не может заключить мирового соглашения. Не оспаривает того, что до настоящего времени мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимала, по вышеуказанным причинам. Просила требования удовлетворить

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Курагинскому району - Сергеев А.В. возражал против удовлетворения требований, поскольку при возмещении ущерба, причиненного преступления Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает максимальный размер удержания по месту получения дохода должника 70%. Дополнительно пояснил, что при возбуждении исполнительного производства в виду ошибки в программе должнику действительно не был установлен срок для добровольного исполнения. Однако, такой срок установлен законом и составляет 5 суток. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства Литвинова Л.Я. не принимала мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, имущество и иные доходы, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, в связи с чем, полагает правомерным направление копии исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда, по месту получения пенсии должником.

Представитель взыскателя – администрации Курагинского района Верстина Н.С., действующая на основании доверенности, прокурор Карамашев Н.В. полагали заявление должника Литвиной Л.Я. не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Из норм ст. 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района предъявленные в интересах муниципального образования «Курагинский район» - с Литвиновой Л.Я. в пользу бюджета муниципального образования «Курагинский район» взыскано <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Литвиновой Л.Я. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Литвиновой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ года, что ей не оспаривается. Срок для добровольного исполнения на момент возбуждения исполнительного производства не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сергеевым А.В. вышеуказанного органа принято постановление о направлении копии исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе по месту получения пенсии заявителем и удержании 70% дохода должника.

Оценивая доводы Литвиновой Л.Я., суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из пояснений сторон и материалов исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства должник Литвинова Л.Я. мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимала, в связи с чем судебным приставом – исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в входе которого денежных вкладов и имущества у Литвиновой Л.Я., на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. На основании этого в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом обоснованно принято решение о направлении копии исполнительного документа по месту получения иного дохода должника – трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе.

Обоснованность размера удержания иных доходов (пенсии) должникав в 70% у суда так же сомнений не вызывает, поскольку исполнительный документ содержит в себе требование о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Соглсно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 15.07.2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что размер удержания в 70% нарушает честь и достоинство должника и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи в материалах исполнительного производства не содержатся и заявителем в судебном заседании не представлено.

Не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых действий и доводы Литвиновой Л.Я. об отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

На основании ч. 2 ст.68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения об установлении должнику срока для добровольного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вместе с этим, в п. 4 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, в п. 5 разъясняется о возможности применения мер принудительного исполнения, в том числе, обращении взыскания на имущество и имущественные права должника.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени в течение 5 дней и до настоящего времени мер к добровольному исполнения Литвиновой Л.Я. не принималось, то обжалуемые действий судебного пристава – исполнителя так же не противоречат требованиям ч. 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы заявителя о нарушении ее прав в части невозможности добровольного исполнение требований исполнительного документа и заключения мирового соглашения со взыскателем являются надуманными, поскольку исполнительный лист содержит в себе сведения о взыскателе, а каких - либо действительных данных о том, что должник предпринимает попытки исполнения решения суда в суд не представлено. Кроме этого, должник в случае неясности требований исполнительного документы может обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.433 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах предоставленной ему законом компетенции, а нарушений прав и свобод заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Литвиновой Л.Я. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения иного дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.10.2014).

Председательствующий: Е.В.Чугунников