Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-623/2018 от 13.06.2018

судья Гринченко Е.В. Дело № 07р-623/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейниковой Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. №18810134180220954254 от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейниковой Н.А. ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. №18810134180220954254 от 20 февраля 2018 года Олейникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Олейникова Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Олейниковой Н.А. о восстановлении процессуального срока обжалования было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, Олейникова Н.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи от 14 мая 2018 года, просит его отменить, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления была направлена по адресу, где она не проживает, а также указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 20 февраля 2018 года, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Олейниковой Н.А. заказным письмом.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, копия указанного постановления получена Олейниковой Н.А. 27 февраля 2018 года.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года истёк 12 марта 2018 года, поскольку последний день подачи жалобы приходится на нерабочий выходной день.

Однако, жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. №18810134180220954254 от 20 февраля 2018 года была направлена в Дзержинский районный суд г. Волгограда лишь 21 марта 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного Олейниковой Н.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20 февраля 2018 года, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда определением от 14 мая 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Олейниковой Н.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не была ею получена, поскольку была направлена по адресу, где она не проживает, был предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведённый довод, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что должностным лицом копия постановления о назначении наказания была направлена Олейниковой Н.А. по адресу, который значится в регистрационных данных.

Так, согласно, имеющейся в материалах дела копии паспорта Олейниковой Н.А., с 21 января 2003 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

25 марта 2016 года Олейниковой Н.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из копии доверенности на управление автомобилем следует, что свидетельство о регистрации на автомобиль, собственником которого она является, выдано 25 октября 2013 года.

В соответствии с п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно Приложению № 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

На основании п. 6 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Олейниковой Н.А. копии постановления от 20 февраля 2018 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование.

Кроме того, оснований полагать, что почтовое отправление было вручено не Олейниковой Н.А., а иному лицу, материалы дела не содержат, поскольку заказные письма доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются только адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Заявление М.А.А. прилагаемое к жалобе не отвечает признаку допустимости и достоверности, в силу чего не может свидетельствовать об обоснованности доводов Олейниковой Н.А. и явиться основанием для признания судебного определения незаконным.

Учитывая изложенное, судья Дзержинского районного суда г.Волгограда правомерно счёл доводы Олейниковой Н.А., несостоятельными, а пропущенный без уважительных причин процессуальный срок – не подлежащим восстановлению.

Каких – либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в суд вышестоящей инстанции Олейниковой Н.А. представлено не было.

Доводы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления в рамках настоящей жалобы рассмотрены быть не могут, поскольку жалоба Олейниковой Н.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. №18810134180220954254 от 20 февраля 2018 года, по существу не рассматривалась.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Олейниковой Н.А. оставить без изменения.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. №18810134180220954254 от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейниковой Н.А. , оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын