Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 ~ М-997/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1116/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

с участием представителя ответчика Чесноковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Мухину А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Мухину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля …, г/н …, под управлением водителя Мухина А.А., и автомобиля …, г/н …Р, под управлением водителя В. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Мухиным А.А. Автомобиль …, г/н … на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0000602403 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В ООО СК «Цюрих» поступило Заявление, о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с ТС …, г/н …, водитель которого нарушил ПДД РФ. Нарушение Мухиным А.А. Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО С К «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании актов осмотра, счетов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения размере … руб. … коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 13.06.2011г. В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы праве требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к липу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Мухина А.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ - … в ООО «Росгосстрах», в связи с этим ООО «Росгосстрах» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. несет обязанность по выплате в пределах … руб. В связи с чем, Истец претензий к ответчику в пределах … руб. не имеет. Считает, что, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере … руб. … коп. (… руб. - … руб.). Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере … руб. … коп., расходы по оплате госпошлины в размере… руб. … коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, просила в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мухина А.А., управлявшего автомобилем … гос номер …, и В., управлявшего автомобилем … госномер …. ДТП произошло по причине нарушения Мухиным А.А. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности (л.д. 25-27).

Согласно страховому полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от 07.04.2011 года поврежденное по вине ответчика транспортное средство - Хонда госномер …, было застраховано ООО СК «Цюрих» по риску «Ущерб» (л.д. 21), которым выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме … рубль (л.д. 48).

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец претензий к ответчику в размере … рублей не имеет.

Таким образом, невозмещенный ущерб ООО «СК «Цюрих» составил … рубль.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами представителя истца, изложенных в возражениях, что спор между истцом и ответчиком возник не из договора имущественного страхования, а из деликтных правоотношений, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая - 13 июня 2011 года.

Как видно из дела, обращение истца в суд имело место 17 июля 2014 года (л.д. 6), а согласно штампа на конверте было направлено в суд 13.07.2014 года (л.д.49), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Мухину А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт. Судья: