Решение по делу № 2-16518/2016 ~ М-16775/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-16518-2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              22 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р. единолично, при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Анастатову М.А., Анастатовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, при этом в обоснование указывает, что между истцом и ответчиком Анастатовым М.А. ____.2015 был заключен договор займа № на сумму ___ рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключен договор поручительства от ____.2015 с Анастатовой Е.А. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчиком обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнено, платежи не производились по графику. Просит взыскать сумму основного долга в размере 89 013 руб., проценты за пользование займом в размере 729 руб., неустойку в размере 2372 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб.

В судебном заседании представитель истца Дугаров Б.Ц. исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требования ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2015 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком Анастатовым М.А. заключен договор займа на сумму ___ руб. сроком до ____ 2018 года с условием выплаты компенсации за пользование займом ___% годовых. Предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2015.

В обеспечение возвратности полученного кредита заемщик предоставил банку поручительство физического лица Анастатовой Е.А., оформленное договором поручительства от ____ 2015 года, по которому Анастатова Е.А. обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.6 договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора, на условиях предусмотренных договором. Пункт 1.4 договора предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты из расчета ___% годовых.

В суде установлено, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, платежи производились несвоевременно, в нарушение графика. На неоднократные требования истца погасить задолженность ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа по основному долгу в размере 89 013 руб., суммы начисленных процентов в размере 729 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором по договору займа начислена сумма неустойки в размере 2372 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2963 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 114 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2963 ░░░., ░ ░░░░░ 95 077 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2016.