Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21910/2019 от 01.07.2019

Судья: Шведов П.Н.                                                       дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

    судей Филиповой И.В., Колесниковой Т.Н.

    при секретаре Хубиевой М.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Яновского Г. Н. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яновского Г. Н. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя Яновского Г.Н., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Яновский Г.Н. обратился с иском к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <данные изъяты>г. заключил с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство спорной квартиры. Яновский Г.Н. в полном объеме произвел оплату по данному договору. <данные изъяты>г. многоквартирный жилой дом введен эксплуатацию. <данные изъяты>г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>г. отказало Яновскому Г.Н. в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца.

Истец Яновский Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу предъявленных исковых требований.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Яновский Г.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Компания ТехноСтройОлимп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, на основании п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Компания ТехноСтройОлимп».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, выслушав пояснения представителя Яновского Г.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты>г. между ООО «Компания ТехноСтройОлимп» и Яновским Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать истцу объект строительства -квартиру под номером 125 (л.д.9-22).

Яновский Г.Н. в полном объеме произвел оплату по данному договору.

<данные изъяты>г. многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу введен эксплуатацию.

<данные изъяты>г. квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д.29).

Между тем, уведомлением от <данные изъяты><данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> отказало Яновскому Г.Н. в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты права, судебный акт о признании права собственности, которое не оспаривается и сомнению не подлежит, не будет отвечать требованиям исполнимости. По мнению суда, право собственности на квартиру в установленном законом порядке не может быть зарегистрировано по изложенным в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии основаниям. При этом суд указал, что данное уведомление об отказе истцом не оспорено, требования к застройщику о постановке на кадастровый учет вновь созданного объекта - многоквартирного жилого дома, не заявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 40 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объекты строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Приведенные положения норм материального права по настоящему делу судом первой инстанции не учтены.

В частности, судом не учтены доводы истца о том, что он полностью внес плату за строительство квартиры, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира построена и передана истцу в качестве структурно обособленного помещения в данном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>г., нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Ссылку суда первой инстанции на то, что спорное жилое помещение не индивидуализировано, нельзя признать правильной, поскольку в материалы дела представлен технический план указанной выше <данные изъяты> общей площадью 48,9 кв.м., содержащий заключение кадастрового инженера, план, экспликацию к поэтажному плану (л.д. 66-75).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> застройщик не выполняет обязательства по регистрации прав на него, вывод суда первой инстанции об отказе в признании права собственности на квартиру и на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Яновского Г. Н. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме удовлетворить.

    Признать за Яновским Г. Н. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> на долю в общем имуществе многоквартирного дома.

    Определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: