Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области                            27 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Толстой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

Толстой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года Толстая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: сигарет «Корона» в количестве 274 пачек; сигарет «NZ» в количестве 87 пачек; сигарет «Minsk» в количестве 48 пачек; сигарет «QUEEN MENTHOL» в количестве 56 пачек; сигарет «Dove» в количестве 10 пачек; сигарет «Kalipso» в количестве 16 пачек.

В поданной жалобе Толстая Е.С. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что изъятые в магазине сигареты она купила для личных нужд, а именно для подарков на новый год, в связи с чем, данные сигареты изъяты незаконно. Покупатель сигарет, придя в магазин, не смог вспомнить у кого именно из двух продавщиц купил сигареты. Утверждает, что она сигареты никому не продавала. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено её право на защиту.

В судебном заседании Толстая Е.С. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частями 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут установлен факт реализации сигарет производства Республики Беларусь, не маркированных акцизными марками Российской Федерации, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», директором магазина является Толстая Е.С. Под прилавком была обнаружена находящаяся в реализации табачная продукция, не маркированная акцизными марками Российской Федерации, а именно:

- сигареты «Корона», изготовитель ООО «Табак инвест», Республика Беларусь, 220073 г. Минск, ул. Гусовская, д. 22, в количестве 274 пачек;

- сигареты «NZ», изготовитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», Республика Беларусь, 230771 г. Гродно, ул. Орджоникидзе, д. 18, в количестве 87 пачек;

- сигареты «Minsk», изготовитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», Республика Беларусь, 230771 г. Гродно, ул. Орджоникидзе, д. 18, в количестве 48 пачек;

- сигареты «QUEEN MENTHOL», изготовитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», Республика Беларусь, 230771 г. Гродно, ул. Орджоникидзе, д. 18, в количестве 56 пачек;

- сигареты «Dove», информация об изготовителе отсутствует, не маркированные акцизными марками Российской Федерации, в количестве 10 пачек;

- сигареты «Kalipso», изготовитель отсутствует, не маркированные акцизными марками Российской Федерации, в количестве 16 пачек.

Табачная продукция не маркирована акцизными марками РФ (надпись Российская Федерация на акцизных марках отсутствует), на вышеуказанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением требований ч. 2 ст. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 4, пунктов 8, 10, 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; п. 18, п. 19 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 (ТР ТС 035/2014); п. 1 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76.

Таким образом, Толстая Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Толстой Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 февраля 2021 года;

- рапортом ОУ ОЭБ и ПК МО МВД России «Кировский» Басько Ю.В. от 15 декабря 2020 года о том, что 07 декабря 2020 года установлен факт реализации Толстой Е.С. табачной продукции производства Республики Беларусь, не маркированных акцизными марками Российской Федерации, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- копией рапорта ОУ ОЭБ и ПК МО МВД России «Кировский» Воробьева М.А. от 07 декабря 2020 года о том, что 07 декабря 2020 года установлен факт реализации табачных изделий производства Республики Беларусь, а именно 10 пачек сигарет «Корона» на общую сумму 1 050 рублей без акцизных марок РФ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данная табачная продукция изъята в количестве 491 пачки;

- копией письменного объяснения ФИО1, согласно которого 07 декабря 2020 года около 15 часов 10 минут он находился в районе дома № по <адрес>. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он купил блок сигарет «Корона», не маркированных акцизными марками РФ;

- копией протокола осмотра места происшествия от 07 декабря 2020 года;

- копией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- копией письменного объяснения ФИО2, согласно которого 07 декабря 2020 года она находилась в магазине, куда пришла с целью трудоустройства. Там же находилась Толстая Е.С. Около 15 часов Толстая Е.С. продавала товар девушке и мужчине. Затем в магазин зашли сотрудники полиции. После чего Толстая Е.С. стала собирать в пакет табачную продукцию;

- копией приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от 01 августа 2020 года о приеме Толстой Е.С. на работу на должность директора магазина;

- копией трудового договора № от 01 августа 2020 года, заключенного ООО «<данные изъяты>» с Толстой Е.С.;

- копией договора аренды недвижимого имущества № от 18 марта 2020 года, заключенного между Толстой Е.С. (Арендодатель) и ООО «Гранат» (Арендатор), о предоставлении Арендатору во временное владение и пользование помещения по адресу: <адрес>, для использования под магазин;

- копией справки-расчета о стоимости табачной продукции, не маркированной акцизными марками РФ, изъятой в магазине «Гастрономчик», и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Толстой Е.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Толстой Е.С. о том, что она сигареты никому не продавала, а также довод о том, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку табачная продукция предназначалась для личного потребления, являются необоснованными, поскольку вышеуказанными материалами дела подтвержден факт реализации табачной продукции без маркировки, являющегося составным элементом понятия оборота табачной продукции.

Вопреки утверждению в жалобе дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Толстой Е.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области на 15 марта 2021 года, направлено Толстой Е.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу её регистрации: <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80081158534889), 01 марта 2021 года почтовое отправление передано в отделение почтовой связи, 05 марта 2021 года прибыло в место вручения и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, до 13 марта 2021 года хранилось в отделение почтовой связи, после чего возвращено отправителю.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Толстой Е.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи ошибочно указано на конфискацию табачной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оборот табачной продукции на территорию Российской Федерации без маркировки акцизными марками в соответствии с Постановлением запрещен.

Толстая Е.С. осуществила оборот табачной продукции, маркированной акцизными марками Республики Беларусь, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте и в силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изъятию, а не конфискации.

Кроме того, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на нарушение Толстой Е.С. п. 3.5 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», поскольку данное соглашение утратило силу с 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с исключением указания на конфискацию предметов административного правонарушения – табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, в количестве 491 пачки, и указанием на уничтожение данной табачной продукции в установленном порядке; указания на нарушение п. 3.5 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Толстой Е.С. изменить, исключив указание на конфискацию предметов административного правонарушения – табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, в количестве 491 пачки, указав на уничтожение данной табачной продукции в установленном порядке.

Исключить указание на нарушение Толстой Е.С. п. 3.5 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Толстой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Толстой Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                            подпись                Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья                                                Р.В. Дарьин