Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4461/2017 от 16.01.2017

Судья Устинов О.О. дело N 33а-4461/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Кравцова < Ф.И.О. >1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 г. отказано в принятии административного иска Кравцова С.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В частной жалобе Кравцов С.В. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить по мотиву незаконности, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нормой пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом в силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ таковой регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как правомерно указал судья, требования Кравцова С.В. не подпадают под предмет ведения Кодекса административного судопроизводства РФ, не относятся к категориям, перечисленным в части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, следовательно, не подлежат рассмотрению в соответствующем порядке.

При таких обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии искового заявления Кравцова С.В.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кравцова < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: