Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2013 от 08.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 01 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Костюкевич А.П.

подсудимой Роговой Д.В. и ее защитника – адвоката Опфер А.В.

при секретаре судебного заседания Царьковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Роговой Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Роговая Д.В. совершила преступление, выразившееся в содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Роговая Д.В., постоянно проживая в <адрес>, предоставляла гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств и создавала в нем необходимые условия, путем хранения посуды и медицинских шприцов однократного применения, необходимых для изготовления и потребления наркотического средства – метилендиоксипировалерон. После изготовления и потребления наркотических средств Роговая Д.В. осуществляла уборку помещения, то есть содержала притон для потребления наркотических средств, преследуя корыстную цель - совместное потребление наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, Роговая Д.В. при помощи телефонной связи дала согласие на просьбу об употреблении в ее квартире наркотического средства гражданину С.В.И. получив через окно от С.В.И.. 500 рублей для приобретения наркотических средств. В этот же день, около 11 часов Роговая Д.В. дала согласие на употребление в ее квартире наркотических средств гражданам Б.А.А. и К.А.И.., получив от К.А.И. 500 рублей для приобретения наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Роговая Д.В. впустила к себе в жилое помещение граждан К.А.И. и Б.А.А.., изготовила из приобретенного ею наркотического средства метилендиоксипировалерон раствор для инъекции в шприцах для однократного применения, которое совместно с К.А.И. и Б.А.А. самостоятельно внутривенно употребила. Спустя некоторое время, в этот же день, Роговая Д.В. согласно ранее достигнутой договоренности впустила в жилое помещение С.В.И.., где он употребил наркотическое средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь Б.А.А.. обратилась к Роговой Д.В. с просьбой о немедицинском употреблении в ее жилом помещении наркотического средства, передав 500 рублей для приобретения наркотического средства, на что Роговая Д.В. ответила согласием. После приобретения наркотического средства метилендиоксипировалерона, также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Роговая Д.В., находясь в <адрес>, изготовила из приобретенного наркотического средства раствор для инъекции в шприцах для однократного применения, которое совместно с Боль А.А. самостоятельно внутривенно употребила.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Роговая Д.В. дала согласие на просьбу об употреблении в ее квартире наркотического средства гражданам Ш.А.Р. и Б.Р.Н., получив от них совместные 500 рублей на приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Роговая Д.В. впустила к себе в жилое помещение граждан Ш.А.Р. и Б.Р.Н. изготовила из приобретенного ею наркотического средства метилендиоксипировалерон раствор для инъекции в шприцах для однократного применения, которое совместно с ними самостоятельно внутривенно употребила.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Роговая Д.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Роговая Д.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Роговая Д.В. не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Роговой Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

Вина подсудимой Роговой Д.В. доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая имеет выставленный диагноз «зависимость от опиоидов», на учете у врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, проживая с матерью, после освобождения из мест лишения свободы трудоутроилась, положительно характеризуется как соседями по месту жительства, так и участковым уполномоченным, вину признала в полном объеме и расскаилась в содеяном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Роговой Д.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Роговой Д.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст и принятие мер к трудоустройству после освобождения из мест лишения свободы, проживание с семьей по месту регистрации. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Роговой Д.В. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ей условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кировского суда г.Красноярска от 10.10.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Роговую Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Роговую Д.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение по постановлению Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Роговой Д.В. в виде заключения под стражу, содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 03 сентября 2013 года, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; дактилопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.С. Снежинская