Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2020 ~ М-549/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-852/2020

73RS0003-01-2020-000622-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРАНД» к Лысову М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к Лысову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 года ООО «МИРАНД» приобрело у Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 790 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме посредством аккредитива ПАО Сбербанк.

На момент подписания договора купли-продажи указанной квартиры ООО «МИРАНД» не было известно о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ № от 06 марта 2020 года, выданной ООО «РИЦ Ульяновск», на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик Лысов М.А.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, если иное не установлено законом.

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновск от 27 июля 2018 года с Лысова М.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа № от 15.02.2018 в размере 817 руб. 091 руб. 66 коп. (в том числе: 489 130 руб. 00 коп. – задолженность по досрочному возврату суммы займа, 327 961 руб. 66 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.03.2018 по 27.07.2018), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 370 руб. 92 коп.

На предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 34,3 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, г. <адрес>, указанным заочным решением обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в сумме 966 162 руб. 40 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит».

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать Лысова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, выселить ответчика из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по делу.

Представитель истца по доверенности Денисова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы аналогичные изложенным в иске. Не возражала против слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лысов М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует то, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2018 года между КПК «КапитольКредит» и Лысовым М.А. заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым заимодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 449 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой <данные изъяты> % в год, сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа заимодавцем заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного объекта недвижимости. Денежными средствами Лысов М.А. воспользовался, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору, образовалась задолженность.

         В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2018 года удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Лысову М.А.

Судом постановлено: взыскать с Лысова Михаила Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № от 15.02.2018 в размере 817 руб. 091 руб. 66 коп. (в том числе: 489 130 руб. 00 коп. – задолженность по досрочному возврату суммы займа, 327 961 руб. 66 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.03.2018 по 27.07.2018), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 370 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, <адрес> 42, с установлением начальной продажной цены в сумме 966 162 руб. 40 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит».

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 года.

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» выразил свое согласие на принятии в собственность нереализованного на открытом аукционе недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>

         10 декабря 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ООО «МИРАНД» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

22 января 2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «МИРАНД» на спорную квартиру.

Согласно выписки из имеющихся учётов ОРУГ на квартиру <адрес> в г. Ульяновске в указанной квартире зарегистрирован: Лысов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший собственник). Иных лиц не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Учитывая, что ООО «МИРАНД» является собственником спорной квартиры, и это право общества никем не оспорено, оно вправе требовать устранения нарушений своего права.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ООО «МИРАНД» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении Лысова М.А. из жилого помещения без предоставления другого не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части снятия Лысова М.А. с регистрационного учета из квартиры 42 дома 8 по улице Строителей в г. Ульяновске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░