Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2018 ~ М-3212/2018 от 24.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года

Дело № 2-3180/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Т.С.

при секретаре                     Ковган Л.И.

с участием истца                     Тахирзаде Ф.Н.,

представителя третьего лица             Русанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахирзаде Ф.Н.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тахирзаде Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что 18 мая 2018 года между ним и турагентом ИП Волошиным Я.В., действовавшим от имении ООО «Панорама Тур», был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке, размещению и питанию, а также предоставлению медицинской страховки на период 09 июля 2018 года по 22 июля 2018 года.

Оплату по данному договору произвел полностью в размере 91 487 рублей 32 копейки, однако предусмотренные договором услуги ему оказаны не были в связи с приостановкой деятельности ответчика.

05 мая 2018 года обратился в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возвращении уплаченных по договору денежных средств в связи с аннулированием тура и неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, однако ответ на данное заявление не получил.

Просил взыскать в ответчика денежные средства в размере 91 487 рублей 32 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в рамках которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 4492 рубля 19 копеек, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 995 рублей 13 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, не были получены в соответствующем отделении связи, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» Русанов Р.С. в судебном заседании пояснил, что между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 05 июня 2018 года №. Приказом Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) от 03 сентября 2018 года № 341-Пр-18 ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра операторов в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, что является страховым случаем. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 50 000 000 рублей и представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору. С заявлениями о выплате страхового возмещения обратилось большое количество выгодоприобретателей, и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превысил страховую сумму, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования и положений Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», страховщиком был сформирован реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования. На основании данных, включенных в реестр, страховщиком определен коэффициент пропорции для туроператора ООО «Панорама Тур» в размере 0,07910179341 и, исходя из указанного размер коэффициента, Тахирзаде Ф.Н. выплачено страховое возмещение в размере 4492 рубля 19 копеек. Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, лимит ответственности страховщика исчерпан.

ИП Волошин Я.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской деятельностью признается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

В силу статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за оказание услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между Тахирзаде Ф.Н. (заказчиком) и ИП Волошиным Я.В. (турагентом) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент принял на себя обязательства от своего имени совершить по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.5 указанного договора общая цена туристического продукта, забронированного заказчиком и переданного турагентом по договору, указывается в заявке на бронирование и туристической путевке.

Как следует из заявки на бронирование, являющейся приложением к договору о реализации туристического продукта, стоимость приобретенного заказчиком туристический продукта составила 91 457 рублей 32 копейки, туроператором по приобретенному продукту является ООО «Панорама Тур».

18 мая 2018 года Тахирзаде Ф.Н. в полном объеме произведена оплата по данному договору.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации федеральное агентство по туризму от 03 сентября 2018 года № 341-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru, в том числе о туроператоре ООО «Панорама Тур» (ИНН 7709493430).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в связи с приостановлением деятельности ООО «Панорама Тур» услуга по предоставлению приобретенного туристического продукта ему оказана не была.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил туроператору в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответ на которую получен не был.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае туристские услуги ответчиком истцу оказаны не были, следовательно, на ответчика надлежит возложить ответственность за нарушение его прав и законных интересов.

На основании статьи 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №, предметом которого является страхование гражданской ответственности ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пункту 5.1 данного договора страхования страховая сумма определена в размере 50 000 000 рублей.

Также согласно пунктам 2.4.1, 9.8, 9.10 договора страхования при наступлении страхового случая выгородприобретателю – туристу и/или иному заказчику туристического продукта производится страховая выплата в размере реального ущерба за вычетом расходов, возмещенных другими страховщиками/гарантами в случае заявления туроператором более одного договора страхования и/или банковской гарантии. При этом в случае, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему прав требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма), и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме.

05 сентября 2018 года Тахирзаде Ф.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании данных включенных в реестр требований выгодоприобретателей СПАО «Ингосстрах» произведен расчет страхового возмещения, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, определено в размере 4492 рубля 19 копеек и перечислено на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 09 октября 2018 года.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на приобретение туристического продукта, за вычетом выплаченного ему страхового возмещения, в сумме 86 995 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, с учетом степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных им по договору денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 997 рублей 57 копеек из расчета: (86 995 рублей + 3000 рублей) х 50 %.

В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве по иску представитель ответчика просил снизить размер причитающегося штрафа, указав на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца как потребителя, размер взысканной в его пользу денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате размер штрафа подлежит уменьшению до соразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы, а именно до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахирзаде Ф.Н.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Тахирзаде Ф.Н.о. денежные средства, уплаченные за приобретение туристского продукта, в размере 86 995 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, а всего – 109 995 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований Тахирзаде Ф.Н.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей, штрафа в сумме, превышающей 20 000 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3109 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.С. Кузнецова