Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2021 ~ М-104/2021 от 12.01.2021

УИД 63RS0038-01-2021-000171-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г.                                  г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Митрофановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Митрофановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 02.11.2020г. между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №0211/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. к заемщику Митрофановой И.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 10.09.2018 года под 34% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный – 514 460,16руб.; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные–162 877,71руб.; итого общая задолженность– 677 337,87руб.. Просили взыскать с ответчика Митрофановой И.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. в размере 677 337,87руб., в том числе: 514 460,16руб. – основной долг, 162 877,71руб. - проценты, а так же расходы по оплате госпошлины – 9 973,38руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 34% годовых, с 22.12.2020г. по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица: КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 10.09.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Митрофановой И.А. был заключен кредитный договор №10-062192 на сумму 521 280руб. на срок по 10.09.2018г., под 34% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления на получение кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл на имя ответчика текущий счет в рублях РФ и зачислил на него сумму кредита.

В соответствии с условиями договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Митрофанова И.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИП ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», в соответствии с которым права требования по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

29.10.2019г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИП от 25.08.2014г. перешли к ИП Инюшину К.А.

02.11.2020г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №0211/01 уступки прав требований (цессии), согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. с Митрофановой И.А.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) №0211/01 от 02.11.2020г., права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно реестру уступаемых прав требований (Приложение №1 к договору цессии №0211/01 от 02.11.2020г.), уступлены права и по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. в отношении Митрофановой И.А., объем уступаемых прав составляет 663 956,28руб., из них: остаток основного долга – 514 460,16 руб., проценты – 149 496,12 руб.

28.11.2020г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и необходимости выплаты задолженности по соответствующим реквизитам.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.12.2020г. задолженность Митрофановой И.А. составляет 677 337,87руб., в том числе: 514 460,16руб. – основной долг, 162 877,71руб. – проценты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в реестре уступаемых прав требований, в сумме 677 337,87руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых, начиная с 22.12.2020 года и по день фактического исполнения решения суда.

Суд, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых, начиная с 22.12.2020 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Митрофановой И.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9 973,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Митрофановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №10-062192 от 10.09.2013г. в размере 677 337,87руб., в том числе: 514 460,16руб. – основной долг, 162 877,71руб. - проценты, а так же расходы по оплате госпошлины – 9 973,38руб., а всего 687 311,25руб. (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста одиннадцать рублей двадцать пять копеек).

Взыскать с Митрофановой ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 22.12.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021г.

Председательствующий:                    Т.С.Меркулова