Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2018 ~ М-1677/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1910/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 29 декабря 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием представителя истца Быстрых Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Самойловой Светлане Анатольевне о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с иском к Самойловой Светлане Анатольевне о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение требований ч. ч. 5.1, 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязанности по установке прибора учета газа и препятствует совершению указанных действий путем недопуска работников истца к проведению работ по установке прибора учета.

В судебном заседании представитель истца Быстрых Е.В. от иска отказалась, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Самойлова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание представителем истца представлено письменное заявление об отказе от иска.

Согласно представленной доверенности от 13.11.2018 г., представитель истца Быстрых Е.В. имеет право полного отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу истец просит выдать ему документы на возврат уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исходя из анализа изложенных норм, для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено, либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Учитывая, что истец просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, то следует применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ представителя истца Быстрых Елены Викторовны, действующей в интересах АО «Газпром газораспределение Ижевск», - принять.

Производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Самойловой Светлане Анатольевне о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу АО «Газпром газораспределение Ижевск» (платежное поручение № 1102 от 14.11.2018 г. на сумму 6000 руб.).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-