Приговор по делу № 01-0548/2017 от 28.12.2017

Дело № 1-548/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2018 года

Суд в составе председательствующего судьи Басманного районного суда г.Москвы Николаевой Е.С., при секретаре Чудиковой Д.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора города Москвы Жирновой И.О. и Кондратюк В.А., потерпевшей Лисицыной А.Э.,

подсудимого Ефименко И.В. и его защитника - адвоката Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефименко И. В., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 57 минут Ефименко, находясь на стадионе «****», расположенном по адресу: ****, совместно с ранее знакомой ему Лисицыной, в ходе внезапного возникшего умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, умышленно нанес заранее приисканным им ножом, который находился в его правой руке и который он (Ефименко) использовал в качестве оружия, два удара по телу Лисицыной, чем причинил последней телесные повреждения, согласно заключения судебно медицинской экспертизы: проникающее ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, кровь в брюшной полости: кожаная рана располагалась в «левой поясничной области, ниже XII ребра, по среднеподмышечной линии», раневой канал проникал в брюшную полость, данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью; проникающее ранение забрюшинного пространства слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой почки: кожаная рана располагалась в «левой поясничной области, ниже XII ребра, по заднеподмышечной линии», раневой канал проникал в забрюшинное пространство и повреждал заднюю поверхность левой почки в области среднего сигмента, данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью и относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего, Лисицына нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ***, а Ефименко был задержан сотрудниками полиции в помещении **

В судебном заседании подсудимый Ефименко виновным себя в совершении преступления признал частично, указав, что умышленно данных действий он не совершал.

Так, 08 августа 2017 года, он совместно со своей девушкой Лисицыной, находясь на стадионе «***» отмечали семь месяцев отношений, перед этим в магазине «****» они купили вина и курицу, которую Лисицына приготовила в общежитии. На указанный стадион они пришли примерно в 23 часа 00 минут и расположились на территории стадиона, где нашли паллет. На стадионе они находились одни, никаких посторонних людей там не было. Далее они сели за импровизированный ими стол, и стали ужинать и пить вино. Когда стали резать курицу, выяснилось, что она не до конца прожарилась, в связи с чем Ефименко недалеко от стола развел костер и стал там жарить курицу, при этом он забрал у Лисицыной нож. Лисицына осталась сидеть одна на паллете и пить вино, а он (Ефименко) расположился примерно в 5-6 метрах от импровизированного ими столика. Затем он (Ефименко) услышал какой-то шорох в кустах, испугался за Лисицыну и быстрым шагом направился в ее сторону, при этом у него в руках находился нож. Лисицына тем временем «пятилась» назад в его сторону и неожиданно сама наткнулась на нож, который находился у него (Ефименко) в руках. Они оба не поняли, что в этот момент произошло. Далее он (Ефименко) понял, что ранил Лисицыну, так как увидел на ноже кровь, он положил нож к себе в карман брюк, и стал оказывать Лисицыной первую медицинскую помощь, а затем сам вызвал бригаду скорой помощи, и отнес Лисицыну на руках к выходу со стадиона.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ефименко своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Лисицыной А.Э., согласно которым она пояснила, что 08 августа  2017 года она встретилась со своим молодым человеком Ефименко в общежитии, где она (Лисицына) проживала, с которым они решили отметить 7 месяцев отношений. Они вышли из общежития, и направились в магазин «***», где они купили курицу, рис, 2 бутылки вина, шоколад, и бутылку «Пепси», вернувшись в общежитие, она (Лисицына) стала готовить ужин, из купленных ими продуктов. Поскольку было уже позднее время, они решили пойти отмечать данное событие на стадион «***», расположенный по адресу: ***. На указанный стадион они пришли примерно в 23 часа 00 минут. Пройдя на территорию стадиона, они нашли паллет, куда они расстелили покрывало и соорудили импровизированный стол. На стадионе они находились одни. Далее они сели за импровизированный стол, и стали ужинать, пить вино, никаких конфликтов между ними не происходило. 09 августа 2017 года примерно в 00 часов 15 минут Ефименко отошел от импровизированного столика и примерно через 5 минут, а именно в 00 часов 20 минут он вернулся. Она (Лисицына) сидела за указанным столиком и стала разговаривать с Ефименко, затем он взял нож, который они принесли в тот вечер с собой, и нанес им ей (Лисицыной) 1 удар в область живота, но так как на ней была одета кофта и рубашка, на теле не было никаких травм. Она (Лисицына) спросила Ефименко, что он делает, на что он ее не слышал и начал наносить ей удары в левый бок данным ножом, далее она (Лисицына) начала с ним бороться с целью убрать нож из рук Ефименко. Боли она не чувствовала, и лишь в больнице она узнала, что Ефименко нанес ей 2 удара ножом, один из которых был проникающим. Она не помнит как именно, но все же она (Лисицына) выбила нож в процессе борьбы из рук Ефименко, и откинула ногой его на землю. Однако Ефименко это не остановило, и он начал душить ее (Лисицыну) руками, а она в свою очередь стала вырываться. Затем, в какой-то момент, Ефименко изменился и убрал от нее руки. Затем он вызвал скорую, и отнес ее (Лисицыну) на руках к выходу со стадиона. В тот момент она чувствовала сильную слабость и в какой то момент потеряла сознание. Она не стала сразу сообщать сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи кто именно ударил ее ножом, так как она плохо себя чувствовала и не понимала последствий происходящего. Далее ее доставили в ***, где прооперировали (том № 1 л.д. 63-67);

- показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Пилюгина А.А, который пояснил, что 08 августа 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе ****. Из оперативной сводки за сутки ему стало известно о том, что неустановленное лицо, 09 августа 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь на территории стадиона «***», расположенного по адресу: ***, ножом, нанесло Лисицыной проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой почки, в результате чего, Лисицына нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ****. Далее было установлено, что Ефименко находился в тот день на месте преступления, однако своей вины не признал, но при этом добровольно выдал нож, которым Лисицыной было нанесено ранение. После чего им (Пилюгиным) с Ефименко проводилась беседа об обстоятельствах произошедшего 09 августа 2017 года, в ходе которой Ефименко пояснил, что он и Лисицына в тот вечер находились на стадионе «***», ужинали и пили вино, отмечали 7 месяцев отношений. На стадионе они находились одни, никаких посторонних людей там не было. Далее они сели за импровизированный стол, и стали ужинать, пить вино, общаться, при этом никаких конфликтов между ними не происходило. 9 августа 2017 года примерно в 00 часов 15 минут Ефименко отошел в сторону и через 5 минут вернулся, они о чем-то разговаривали, затем Ефименко взял нож, который они принесли в тот вечер с собой и нанес им ей (Лисицыной) один удар в область живота, но так как на ней была одета кофта и рубашка, на теле не было никаких травм. Она (Лисицына) начала спрашивать Ефименко, что он делает, на что он ее не слышал и начал наносить ей удары в левый бок данным ножом, далее она не помнит каким именно образом, но она начала с ним бороться. Она (Лисицына) не чувствовала боли, и лишь в больнице она узнала, что Ефименко нанес ей 2 удара ножом, один из которых был проникающим. Она не помнит как именно, но она все же выбила нож в процессе борьбы из рук Ефименко, и откинула ногой его на землю. Однако Ефименко это не остановило, и он начал душить ее руками, а она в свою очередь стала вырываться. Затем в какой-то момент Ефименко изменился, и убрал от нее руки. Затем он вызвал скорую помощь и отнес ее на руках к выходу со стадиона. Она не стала сразу сообщать сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи кто именно ударил ее ножом, так как она плохо себя чувствовала и не понимала последствий происходящего. После получения указанных объяснений от Лисицыной, он (Пилюгин) вернулся в отдел полиции, где снова стал опрашивать Ефименко И.В. о происшествии. Ефименко придерживался прежней позиции и не признавал вину. Тогда он (Пилюгин) сообщил Ефименко о том, что Лисицына написала на него заявление и рассказала все подробно в объяснении. Тогда Ефименко рассказал как все произошло подробно, а именно, что в ночь с 8 на 9 августа 2017 года при описанных им ранее обстоятельствах, будучи с Лисицыной на стадионе «***», где они выпивали и разговаривали, никаких конфликтов между ними не происходило. Однако примерно в 00 часов 20 минут, он (Ефименко) присел за импровизированный столик, увидел на столе нож, взял его, «повалил» Лисицыну на землю и нанес ей удар ножом в область левого бока, сколько именно ударов он нанес, он не помнит, зачем он так поступил объяснить не может. Лисицына сказала ему, что ей больно. Далее он сообразил, что нанес удар ей ножом, быстро пришел в себя, выкинул нож на землю, стал извиняться перед ней. Затем он вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь, и перевязал Лисицыной рану, взял ее на руки и понес на выход со стадиона. При этом нож, которым он нанес Лисицыной удар, он взял с собой и положил его в задний карман брюк.

- аналогичными показаниями свидетеля Овчинникова А.А., данными им в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Ефименко, данных им на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого 09 августа 2017 года, из которых следует, что вину он полностью признает и показывает, что в ночь описываемых событий, 09 августа 2017 года примерно в 00 часов 20 минут присел к Лисицыной и увидел, что на столике лежит нож. Он (Ефименко) взял данный нож, «повалил» Лисицыну на землю и нанес ей удар ножом в область левого бока, сколько именно ударов он нанес, он не помнит. Объяснить свои действия не может. После чего стал оказывать Лисицыной первую медицинскую помощь, вызвал наряд скорой помощи. (том № 1 л.д. 42-46, 52-55).

Виновность подсудимого в совершении преступления против Лисицыной также подтверждается исследованными материалами дела:

- карточкой происшествия, согласно которой получено сообщение о том, что Лисицына А.Э., в 00 часов 57 минут получила ножевое ранение передней брюшной стенки и госпитализирована в **** с **** (том № 1 л.д. 4);

- телефонограммой, согласно которой у Лисицыной А.Э, в 00 часов 20 минут получено ножевое ранение от неизвестного. Диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Госпитализирована в реанимацию (том № 1 л.д.5);

- заявлением Лисицыной А.Э., согласно которого, она просит принять меры к Ефименко И.В., который 09.08.2017 г. по адресу: **** нанес ей ножевые ранения (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия стадиона «***», в ходе которого были обнаружены и изъяты срез покрывала с веществом бурого цвета, а так же плюшевая игрушка в виде коровы со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 9-12);

- протоколом личного досмотра Ефименко И.В., в ходе которого последний добровольно выдал нож с рукояткой черно-желтого цвета, которым он нанес ранения потерпевшей Лисицыной А.Э., и который был упакован в пакет-файл прозрачного цвета (том № 1 л.д.20-22);

- протоколом явки с повинной Ефименко И.В., который полностью признает вину в нанесении им телесных повреждений Лисицыной А.Э. (том № 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов: ножа, с рукояткой черно-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, добровольно выданного 09.08.2017 г. Ефименко И.В.; среза покрывала с веществом бурого цвета, а так же плюшевой игрушки в виде коровы со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 156-157);

- протоколом предъявления ножа для опознания потерпевшей Лисицыной А.Э., в ходе которого последняя опознала нож, который 09.08.2017 г. находился в руках у Ефименко И.В. и с помощью которого, она получила ножевое ранение (том № 1 л.д. 152-155), далее указанный нож был признан вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том № 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта, согласно которого на ноже и «срезе покрывала», представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Лисицыной А.Э. (том № 1 л.д. 142-147);

- справкой из ****, согласно которой у Лисицыной А.Э. обнаружено проникающее колото резанное ранение живота с повреждением левой почки (том № 1 л.д. 19);

- заключением судебной медицинской экспертизы, сгласно выводам которой у Лисицыной А.Э. обнаружено проникающее ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой почки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (том № 1 л.д. 107-109).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании потерпевшая Лисицына пояснила, что в ночь с 8 на 9 августа 2017 года, когда они с Ефименко отмечали 7 месяцев отношений на стадионе «***», Ефименко отошел в сторону, а она (Лисицына) услышала какой-то шорох в кустах и, испугавшись, встала и стала пятиться назад, в это время Ефименко стоял позади с ножом в руках и, случайно, она (Лисицына) сама дважды наткнулась на нож, который был в руках у Ефименко, в связи с чем, он неумышленно нанес ей два удара ножом в левый бок, один из которых был проникающий. Аналогичные показания в суде дал и подсудимый Ефименко.

В суде потерпевшая Лисицына пояснила, что её первоначальные показания, в которых она изобличала Ефименко в совершении преступления, были даны ею будучи в тяжелом состоянии после операции и якобы она не понимала, что говорит и подписывает.

Указанные показания потерпевшей не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной Лисицыной, 09 августа 2017 года последняя была осмотрена коллегиально и было установлено, что Лисицына в сознании, адекватна, ориентирована в месте и времени, продуктивному контакту доступна (том 1 л.д. 108).

В самом протоколе допроса Лисицыной от 11 августа 2017 года (том 1 л.д. 63-67), подписанным потерпевшей, имеются сведения о разъяснении Лисицыной её прав и об отсутствии заявлений и замечаний к нему. Записей о том, что Лисицына с содержанием протокола не согласна, желает его текст уточнить или дополнить, а также о наличии в нем недостоверных сведений, не имеется.

Также и подсудимый Ефименко утверждает, что стал давать уличающие его в совершении преступления показания только по той причине, что оперуполномоченный сообщил ему, что Лисицына обвинила его (Ефименко) в совершении им преступления, в связи с чем он решил довериться показаниям Лисицыной и взять вину на себя.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, протоколы допросов Ефименко в качестве подозреваемого и обвиняемого расположенные в томе 1 на л.д. 42-46, 52-55, содержат сведения о том, что при указанных следственных действиях присутствовал защитник Ефименко – адвокат Жуган С.П., Ефименко были разъяснены права и положение ст. 51 Конституции РФ, замечаний и дополнений при подписании протоколов от Ефименко и его защитника не поступило. Кроме того, Ефименко в ходе предварительного следствия не подавалось жалоб о незаконных методах ведения допроса.

В связи с изложенным, с суд критически относится к показаниям в суде потерпевшей Лисицыной и подсудимого Ефименко о том, что причиненное Лисицыной ранение было нанесено Ефименко случайно, в связи с тем, что Лисицына сама наткнулась на нож, который находился в руке у Ефименко, поскольку они опровергаются первоначальными показания потерпевшей Лисицыной об обстоятельствах нанесения ей ножевого ранения Ефименко и подсудимого Ефименко, изложенных в протоколе явки с повинной и протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, о обстоятельствах причинения им (Ефименко) Лисицыной ножевого ранения.

При оценке показаний, данных в суде потерпевшей Лисицыной и подсудимым Ефименко, судом учитывается, что Лисицына и Ефименко в ходе предварительного следствия неоднократно меняли свои показания, состоят в близких отношениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что они желают минимизировать ответственность Ефименко за совершенное преступление и, давая показания оправдывающие причинение Лисицыной ножевого ранения, судом расцениваются как желание Ефименко уйти от ответственности и смягчить себе наказание за содеянное.

Кроме того, версия подсудимого Ефименко и потерпевшей Лисицыной, выдвинутая спустя длительное время после дачи ими первоначальных показаний, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшей Лисицыной (том 1 л.д. 63-67), показаниями самого подсудимого Ефименко (том 1 л.д. 42-46, 52-55) и допрошенных в судебном заседании свидетелей Пилюгина и Овчинникова, на которых суд основывается при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные, изобличающие Ефименко показания. Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Первоначальные показания потерпевшей Лисицыной и подсудимого Ефименко, а также показания в суде вышеперечисленных свидетелей объективно, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключением эксперта (том 1 л.д. 170-180) из которого следует, что у Лисицыной имеется повреждение – проникающее ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой почки.

При этом экспертизой установлено, что проникающее ранение забрюшинного пространства слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой почки: кожаная рана располагалась в «левой поясничной области, ниже XII ребра, по заднеподмышечной линии», раневой канал проникал в забрюшинное пространство и повреждал заднюю поверхность левой почки в области среднего сигмента, данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью и относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указание в выводах эксперта о том, что достоверно высказаться о механизме образования ран, индивидупальных свойствах травмирующего предмета и обстоятельствах образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в преставленных документах морфологической характеристике ран (состояния концов, стенок, направления раневых каналов, а также их длины/глубины (при проведении оперативного вмешательства), не может влиять на квалификацию действий Ефименко, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены:

Ефименко Н.Л., которая пояснила, что она является матерью подсудимого Ефименко, может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего сына. В детстве Ефименко занимался музыкой, хорошо учился, имеет много медалей и наград за заслуги в учебе и участие в школьных олимпиадах. В школе много занимался с детьми, был пионер-вожатым в детских лагерях. Является донором и волонтером. Считает, что ее сын не мог умышленно совершить преступление. Просила строго не наказывать.

Лисицына Э.С., которая показала, что является матерью потерпевшей Лисицыной, от которой ей известно, что она встречается с Ефименко, характеризует его как положительного человека, заботливого и внимательного. Между ее дочерью и Ефименко сложились близкие и теплые отношения. Дочь ей говорила, что Ефименко ни в чем не виноват.

Оценивая показания свидетелей Ефименко и Лисицыной, суд приходит к выводу, что они носят исключительно характеризующий смысл по отношению к Ефименко, однако заявления о невиновности Ефименко не согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями потерпевшей и подсудимого данных ими на первоначальных стадиях следствия, с исследованными письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает, что такие показания были даны в судебном заседании в целях помочь Ефименко избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, в связи с чем, суд отвергает их. Также суд отвергает указанные показания и по тому, что очевидцами преступных действий Ефименко они не являлись.

Таким образом, вопреки доводам защиты, установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Лисицыной, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, приводят суд к убеждению о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Лисицыной.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Ефименко, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ, как о том ставит вопрос сторона защиты, суд не находит.

О наличии умысла у подсудимого Ефименко на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его последовательные действия, направленные на причинение Лисицыной телесных повреждений, факт нанесения удара в месторасположение жизненно-важных органов – брюшную полость, в связи с чем суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Ефименко действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Лисицыной.

Об опасности для жизни потерпевшей указанного телесного повреждения говорится в выводах судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства суд расценивает как целенаправленные действия подсудимого Ефименко на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Ефименко по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Учитывая отсутствие фактов постановки Ефименко на учет к психиатру и наркологу (том 2 л. д. 11-12), выводов комиссии экспертов, проводивших Ефименко комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу (том № 1 л.д. 170-180), а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что Ефименко может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Ефименко, его исключительно положительные характеристики, наличие множества наград и благодарностей, занятие волонтерской, благотворительной и донорской деятельностью, наличие заболеваний, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает посильную помощь, явку с повинной, принесение в судебном заседании своих извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное признание своей вины, оказание медицинской помощи потерпевшей Лисицыной непосредственно после совершения преступления, что в совокупности, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при назначении наказания Ефименко учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Ефименко обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ефименко и условия жизни его семьи, несмотря на всю совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание Ефименко обстоятельств, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление Ефименко и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения Ефименко наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ефименко вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что Ефименко осуждается к реальному лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефименко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ефименко И.В. исчислять с 13 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия Ефименко И.В. наказания период его задержания и содержания под стражей с 9 августа 2017 года по 12 марта 2018 года.

Меру пресечения Ефименко И. В. в виде заключения под стражей, до вступления приговор в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – нож, плюшевую игрушку в виде коровы, «срез покрывала», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств **** г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Николаева

10