Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2011 от 17.08.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сквозникова В. Г. на решение мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сквозникова В. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сквозников В.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. водитель Гатиятуллин Э.Р., управляя автомобилем Хёндай Акцент, г/н №, допустил наезд на принадлежащий ему – Сквозникову В.Г. на праве собственности автомобиль ВАЗ-11183, г/н №. В результате наезда его транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гатиятуллин Э.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Ему выдали перечень документов, прилагаемых к заявлению и направление на оказание услуг независимой технической автоэкспертизы в ЗАО Агентство оценки «Гранд Истейт», которое произвело оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> и суммы УТС в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление ответчику о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на счёт, указанный им в заявлении, поступила страховая выплата в размере <данные изъяты> однако, обоснования частичного отказа в выплате он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещения в размере <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Сквозникова В.Г. удовлетворён частично. В его пользу с ответчика взыскана недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Во взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Сквозников В.Г. указа, что мировой судья неправомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неустойки и части суммы госпошлины, в связи с чем, просил изменить решение мирового судьи в указной части, удовлетворив иск в полном объёме.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 мин. в <адрес> тракт возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н №, принадлежащего Сквозникову В.Г. и автомобилем Хёндай Акцент, г/н №, под управлением Гатиятуллина Э.Р.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Гатиятуллин Э.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сквозников В.Г. сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Ему выдали перечень документов, прилагаемых к заявлению и направление на оказание услуг независимой технической автоэкспертизы в ЗАО Агентство оценки «Гранд Истейт», которое произвело оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты>. и суммы УТС в размере <данные изъяты>

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Сквозников В.Г. подал заявление ответчику о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на счёт, указанный им в заявлении, поступила страховая выплата в размере <данные изъяты> однако, обоснования отказа в выплате суммы УТС он не получил.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья правильно исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, в связи с чем, мировым судьей обоснованно взыскана недополученная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, которые относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, мировой судья обоснованно указал, что данное требование не основано на законе, поскольку установлено, что неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена истцу в установленные законом сроки, а в части выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля в установленные законом сроки ответчиком был направлен мотивированный отказ, что исключает обязанность страховщика по выплате неустойки.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки не основаны на законе, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сквозникова В. Г. - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сквозникова В. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья