Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2019 ~ М-5376/2019 от 20.09.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005378-52 Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 Дело №2-5524/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Александра Валентиновича к Серовой Вере Геннадьевне о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

установил:

Панченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Серовой В.Г. о взыскании основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2018 между ООО МКК «Гарант Капитал+» (займодавцем) и Серовой В.Г. (заёмщиком) заключён договор потребительского займа №***, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 19 500 руб. на условиях: процентная ставка за пользование займом – 2 % в день, срок предоставления займа – по 26.11.2018. Ответчик 28.12.2018 произвёл оплату в сумме 3000 руб. Данная сумма списана в счёт уплаты процентов по договору. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

01 апреля 2019 года между ООО МКК «Гарант Капитал+» (цедентом) и Панченко А.В. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с Серовой В.Г. по договору потребительского займа №*** от 12.11.2018.

Серова В.Г. не исполняет обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся микрокредитной организацией, ни перед истцом, уклоняясь от оплаты задолженности по договору займа. ООО МКК «Гарант Капитал+» и Панченко А.В. неоднократно направляли ответчику письма с просьбой о погашении задолженности.

На основании изложенного и статей 309, 310, 382, 807, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Панченко А.В. просит суд взыскать в свою пользу с Серовой В.Г. задолженность по договору потребительского займа №*** от 12.11.2018 в сумме 19 500 руб., проценты за пользование займом за период с 12.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 53550 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2392 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2018 между ООО МКК «Гарант Капитал+» (займодавцем) и Серовой В.Г. (заёмщиком) заключён договор потребительского займа №***, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 19 500 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – один календарный год с даты заключения договора; срок предоставления займа – 15 дней; срок возврата займа – 26.11.2018; процентная ставка за пользование займом – 730% годовых или 2 % в день; неустойка за неисполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства, начиная с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно пунктам 5-7 договора потребительского займа №*** сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом. Размер платежа заёмщика к моменту возврата займа – 25350 руб., из которых 19500 руб. – сумма займа, 5850 руб. – сумма процентов. При частичном, досрочном возврате займа, количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Платежи, связанные с погашением займа и уплаты процентов за его использование, осуществляются путём внесения заёмщиком наличных денежных средств в кассу займодавца в отделении выдачи займа, либо перечисления на расчётный счёт займодавца.

Выдача ООО МКК «Гарант Капитал+» займа в сумме 19500 руб. Серовой В.Г. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 12.11.2018.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ООО МКК «Гарант Капитал+» (цедентом) и Панченко А.В. (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) №***, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования на сумму 74490 руб. к Серовой В.Г., возникшие у цедента согласно договору потребительского займа №*** от 12.11.2018 и расходному кассовому ордеру №*** от 12.11.2018.

В соответствии с актом приемки-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) №*** от 01.04.2019 цедент передал, а цессионарий принял договор потребительского займа №*** от 12.11.2018, расходный кассовый ордер №*** от 12.11.2018, а также иные документы, необходимые для реализации цессионарием права требования к должнику.

05 апреля 2019 года Панченко А.В. почтой направил в адрес Серовой В.Г. уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа №*** от 12.11.2018, состоявшейся между ним и ООО МКК «Гарант Капитал+».

Следовательно, Панченко А.В. в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №*** от 12.11.2018 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Панченко А.В. в связи с неисполнением Серовой В.Г. обязательств по договору потребительского займа *** от 12.11.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-519/2019 о взыскании с Серовой В.Г. в пользу Панченко А.В. задолженности по договору потребительского займа №0191-6/2018 от 12.11.2018 в сумме 77290 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 08.05.2019 судебный приказ от 16.04.2019 по делу №2-519/2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

28 декабря 2018 года Серова В.Г. произвела оплату процентов за пользование займом в сумме 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от 28.12.2018.

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности Серовой В.Г. по договору потребительского займа *** по состоянию на 05.04.2019 составляет 73050 руб., в том числе: основной долг – 19500 руб.; проценты за пользование займом за период с 12.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 53 550 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора потребительского займа №0191-6/2018 и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Панченко А.В. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Серовой В.Г. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №*** от 12.11.2018 в общей сумме 73 050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Серовой В.Г. в пользу Панченко А.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панченко Александра Валентиновича к Серовой Вере Геннадьевне о взыскании основного долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Серовой Веры Геннадьевны в пользу Панченко Александра Валентиновича

сумму долга по договору потребительского займа №0191-6/2018 от 12.11.2018 в сумме 19 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 53550 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2392 рубля, всего 75 442 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов