Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1340/2019 от 10.09.2019

№ 22-1340/2019 судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Стукова Д.В., Стукова Ю.В., апелляционной жалобе защитника Стукова Ю.В. – адвоката Садертдинова И.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 августа 2019 г., по которому

Стуков Д.В., <...>, ранее судимый:

- 18.09.2012 приговором Северного районного суда г. Орла по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13.10.2014 освободился по отбытию срока наказания;

- 22.06.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.06.2015) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.10.2018 освободился по отбытию срока наказания

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стукову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 29.11.2018 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Стуков Ю.В., <...>, ранее судимый:

- 18.11.2016 приговором Северного районного суда г. Орла по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.03.2017 освободился по отбытию срока наказания;

- 18.01.2019 приговором Советского районного суда г. Орла по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 18.01.2019, окончательно Стукову Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стукову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей и наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Орла от 18.01.2019 года, с 29.11.2018 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Жидков А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Орла от 18.01.2019) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционных жалоб, выступления осужденных Стукова Д.В., Стукова Ю.В., Жидкова А.А. в режиме видеоконференц-связи и их защитников, соответственно – адвокатов Висягина А.М., Садертдинова И.Г., Мирошниченко М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Жидков А.А., Стуков Д.В., Стуков Ю.В. признаны виновными и осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества КЕВ. на общую сумму 62 788 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

    РџСЂРµСЃС‚упление совершено РІ период СЃ 18 часов 27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. РїРѕ 8 часов 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. РЅР° территории строящегося объекта – жилого РґРѕРјР° в„– 49, огороженного забором, расположенного РЅР° СѓР». Гайдара Рі.Орла, РїСЂРё обстоятельствах изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания Стуков Д.В., Стуков Ю.В., Жидков А.А. согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стуков Д.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе также указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, намерен в будущем вести законопослушный образ жизни, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств ввиду необходимости денежных средств на лечение и на проживание, просит учесть наличие у него престарелых родителей, нуждающихся в его помощи.

В апелляционных жалобах осужденный Стуков Ю.В. и адвокат Садертдинов И.Г. просят приговор изменить, смягчить назначенное Стукову Ю.В. наказание. Стуков Ю.В. просит направить его на принудительное лечение от алкоголизма и применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, наличие у него инвалидности, родителей пожилого возраста. Указывают, что судом в достаточной степени не учтено наличие у Стукова Ю.В. расстройства психики, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы, данное обстоятельство необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание, поскольку по приговору от 18.01.2019 это обстоятельство учтено в качестве смягчающего.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника Садертдинова И.Г. государственный обвинитель Зюзина Д.В., считая их несостоятельными, просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимых Жидкова А.А., Стукова Д.В., Стукова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Стуков Д.В., Стуков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд правильно квалифицировал их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Стукову Д.В. и Стукову Ю.В. наказания согласиться нельзя. При назначении осужденным Стуковым наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и роль каждого из них в инкриминируемом преступлении, данные о личности, условиях их жизни, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Назначенное наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62УК РФ, а окончательное наказание, назначенное Стукову Ю.В. по совокупности преступлений, отвечает требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие определяющее значение для вида и размера наказания, судом были учтены.

Суду были известны и надлежащим образом учтены характеризующие данные о личности осужденных Стукова Д.В. и Стукова Ю.В., их состоянии здоровья, в том числе те, о которых указывается в апелляционных жалобах: возраст, семейное положение, результаты судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении каждого осужденного.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно признал наличие в действиях Стукова Д.В. и Стукова Ю.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Согласие осужденных с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания каждому осужденному по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный Стуков Д.В., не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае со Стуковым Д.В., который места работы не имеет, на учет в Центр занятости населения не встал и не предпринимал исчерпывающих мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртным, неоднократно был судим за совершение преступлений против собственности.

Утверждение осужденного Стукова Ю.В. о частичном возмещении им ущерба потерпевшему опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, Стуков Ю.В. или Стуков Д.В. сами ничего из похищенного потерпевшему не возвращали. Похищенные аккумуляторы были возвращены потерпевшему в результате принятых следствием мер.

Результаты комплексной психолого-психиатрической экспертизы Стукова Ю.В. о наличии у него признаков расстройства психики в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение головного мозга, травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация), синдрома зависимости от алкоголя было надлежащим образом учтено в качестве характеристики личности осужденного.

Наличие у лица заболевания само по себе не влияет на степень общественной опасности преступления и не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. По указанным основаниям тот факт, что суд при назначении Стукову Ю.В. наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 18.01.2019 учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства сведения о его состоянии здоровья, не является безусловным основанием для признания этого же обстоятельства смягчающим наказание по обжалуемому приговору.

Сведений о наличии у Стукова Ю.В. инвалидности в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и влекущим безусловное смягчение наказания, намерение в будущем вести законопослушный образ жизни, а также наличие родителей пенсионного возраста. Объективных доказательств того, что родители находятся на материальном обеспечении не работающих Стукова Д.В. и Стукова Ю.В., в материалах дела не имеется.

Назначенное Стукову Д.В. и Стукову Ю.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Стукову Д.В. и Стукову Ю.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении них наказания, не связанного с изоляцией от общества, и вопреки доводам жалоб, в приговоре указанные выводы суда надлежаще мотивированы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденных, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно – исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Положения ст. 72 УК РФ при осуществлении зачета периода содержания осужденных Стуковых под стражей до постановления приговора применены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу уголовного закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Указанные требования закона не были учтены судом.

При назначении Стукову Ю.В. наказания суд в качестве характеризующих его данных учел его отрицательную характеристику из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где осужденный отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 03.09.2012 (т. 3 л.д. 33). Однако судимость по данному приговору на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, была погашена.

По указанным основаниям из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении Стукову Ю.В. наказания его характеристики из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

В то же время оснований для смягчения Стукову Ю.В. наказания в связи с исключением из приговора указания на его характеристику в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вид и размер наказания определены судом с учетом совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, которые, несмотря на вносимые изменения свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в его поведении после отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда Орловской области от 1 августа 2019 года в отношении Стукова Д.В., Стукова Ю.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Стукову Ю.В. в качестве данных, характеризующих его личность, характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

В остальном приговор в отношении Стукова Д.В., Стукова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Стукова Д.В., Стукова Ю.В. и адвоката Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий