Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-701/2018 от 26.02.2018

№ 2-1315/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     12 апреля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву А.А., ссылаясь на то, что 18.07.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеевым А.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 653265 руб. 50 коп. на срок до 18.07.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Renault Duster, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2013 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 275618 руб. 81 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 103829 руб. 15 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 270 руб. 24 коп., долга по погашению кредита в размере 127991 руб. 38 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 6390 руб. 21 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 35926 руб. 05 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1211 руб. 78 коп. На основании изложенного просил взыскать с Алексеева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 275618 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Duster, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, в счет погашения задолженности Алексеева А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 481000 руб., исходя из отчета об оценке № от 15.02.2018; взыскать с Алексеева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 руб. 19 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не пояснил.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по адресу, указанному истцом: <адрес>, и по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не представил возражения относительно возможности вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В п. 9.1 кредитного договора № от 18.07.2013 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Пролетарском районном суде г. Ростова либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

    При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что единого соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами договора не достигнуто, в связи с чем подсудность определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 653265 руб. 50 коп. сроком до 18.07.2018 включительно под 19 % годовых (л.д. 40-41).

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 15-31), а также платежными поручениями (л.д. 64, 65, 66).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16946 руб. 07 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 договора (18.07.2018). В силу п. 5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 21366 руб. 80 коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно не производил оплату по кредитному договору. С учетом изложенного у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту. В адрес ответчика со стороны банка была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности (л.д. 67-70). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 275618 руб. 81 коп., из которой: текущий долг по кредиту в размере 103829 руб. 15 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 270 руб. 24 коп., долг по погашению кредита в размере 127991 руб. 38 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 6390 руб. 21 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 35926 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1211 руб. 78 коп. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредиту и считает его верным (л.д. 74-220). Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 275618 руб. 81 коп.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно договору залога имущества № 1121985/01-ФЗ от 18.07.2013 в обеспечение обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» Алексеевым А.А. предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, № (л.д. 35-36).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Рено Дустер, 2013 года выпуска, №, находится в собственности Алексеева А.А.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Алексеевым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от 18.07.2013, обеспеченных залогом, установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № C053435, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 481000 руб., исходя из отчета об оценке №.02-419 от 15.02.2018, то в их удовлетворении надлежит отказать.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с Алексеева А.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 11956 руб. 19 коп. (л.д. 73, 118).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 275618 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11956 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018.

Судья                                 С.В. Малько