Приговор по делу № 1-295/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-295/2021

11RS0005-01-2021-002791-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 18 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого Синдимирова А.А., его защитников - адвокатов Борисенко С.П., Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синдимирова Александра Анатольевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживавшего до задержания по адресу: .... работающего .. в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2020, ранее судимого:

- 27.04.2020 .. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 27.04.2020 освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей, назначенное наказание считать отбытым;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синдимиров А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; кроме того, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, путем приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для его совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления .. от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Синдимиров А.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Синдимиров А.А. <...> г. в период с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «..» с государственным регистрационным знаком .. регион, на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигался по улицам города Ухты Республики Коми. После чего у д. № .... по ул. .... был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по г. Ухта, и <...> г. в .... часа .... минут, находясь в патрульном автомобиле, отказался выполнить законное требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, Синдимиров А.А. в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в неустановленном месте, приискал методику выращивания наркотикосодержащих растений и приобрел необходимые для их выращивания ингредиенты, оборудование и семена конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел, по месту своего проживания, в кв. .... д. .... оснастил место для незаконного выращивания наркотикосодержащих растений, тем самым создал условия для незаконного культивирования конопли.

В указанный период времени Синдимиров А.А., продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, посеял в горшки с землей семена конопли, после чего путем полива, внесения удобрений и уходом за посевами, вырастил .... растений наркотикосодержащего растения конопли. Затем путем .. произвел вещество массой не менее .... грамм, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в период с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., находясь по месту своего проживания, для удобства сбыта расфасовал в пятнадцать пакетиков с клапан застежкой, каждый из которых обмотал отрезками фольги и липкой лентой, снабдил магнитом, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ухты Республики Коми, тем самым приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Кроме того, в указанный период времени Синдимиров А.А. по месту своего проживания .. произвел вещество массой не менее .... грамм, являющегося наркотикосодержащим растением рода конопля (каннабис), и расфасовал его для удобства высушивания в два полимерных контейнера, массой .... грамм и массой .... грамм, после чего незаконно хранил их по месту своего проживания, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории .... тем самым приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Затем Синдимиров А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, соблюдая меры конспирации, взяв с собой расфасованное в .... свертков наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее .... грамм, хранил при себе в целях последующей их незаконной реализации на территории ...., однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <...> г. в .... часа .... минут, передвигаясь на своем автомобиле .. государственный регистрационный знак .. регион, был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте, и <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., в поясной сумке Синдимирова А.А., находящейся на капоте служебного автомобиля марки «..» с государственным регистрационным знаком .. регион, обнаружены и изъяты пятнадцать свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой .... грамм, что является значительным размером.

Кроме того, <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часа .... минут, в ходе обыска, проведенного по месту проживания Синдимирова А.А., по адресу: .... обнаружено и изъято: 2 пластиковых контейнера с наркотикосодержащим растением рода конопля (каннабис), общей массой .... грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Синдимиров А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний Синдимирова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в .... проживает с .... года, периодически уезжает в ...., где живут его родители. У него в собственности имеется автомашина марки «..» .. регион, серебристого цвета. В середине августа .... года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему по адресу регистрации пришло уведомление о вызове в судебное заседание по факту административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, о чем он узнал от своих родственников, которые там проживают. В судебное заседание не пришел. При оформлении административного правонарушения сотрудникам полиции он назвал ложный адрес, где фактически не проживал.<...> г. на своей автомашине он передвигался по улице ..... Когда проезжал около корпуса «..» ...., около входа в .... увидел автомашину ГИБДД, которая поехала за ним, включив проблесковые маячки. Он был остановлен у дома 1 ..... Когда сотрудник ГИБДД подошел к нему, он предоставил документы на автомобиль и воительское удостоверение, при этом страхового полиса на машину не было. Тогда сотрудник пригласил его в патрульную машину, где ему на месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, результат которого был отрицательный, о чем он расписался в протоколе. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в ОМВД России по г. Ухте для разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (..).

Согласно показаниям Синдимирова А.А. в качестве обвиняемого от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., в .... проживает с <...> г. года, с <...> г. года обучался заочно в .., на факультете ... Всё это время подрабатывал. С .... года до лишения водительских прав работал в такси «..», кроме того, по просьбе знакомых выполнял ремонтные работы. Официально трудоустроен не был. Заработок в месяц составлял примерно .... рублей. У него в пользовании был абонентский номер ...., банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, киви кошелька не было. <...> г., когда его остановили сотрудники ДПС, при нем находились .... свертков с наркотическим средством, два свертка из которых лежали в кармане, тринадцать – в поясной сумке. Данные свертки были с марихуаной, которые он хранил для личного употребления. Наркотики вырастил сам, после чего высушил и расфасовал в свертки для удобства ношения и употребления. Один сверток с марихуаной – это одна доза, которая весила от .... до .... грамма. Марихуану он употреблял каждый день до 3-х свертков, то есть до .... грамм в течение дня. Других наркотиков он не употребляет. Считает себя наркозависимым, из-за чего стал фасовать наркотики, чтобы следить за тем, сколько употребляет, и уменьшать дозу. С сентября <...> г. года он самостоятельно стал выращивать марихуану, семена заказал на сайте «... Для выращивания марихуаны в домашних условиях сам соорудил оранжерею, запчасти заказывал с различных сайтов, с каких именно, не помнит. После чего стал выращивать марихуану для личного потребления, так как приобретать марихуану через интернет- магазин дорого. Кроме того, при приобретении наркотиков через закладку, людей часто задерживают сотрудники полиции, тем самым он хотел себя обезопасить. Марихуану употребляет на протяжении двух лет, ранее заказывал её через сайт ... Так, в ходе обыска у него в квартире было изъято .... свертков из фольги, в которых находилось удобрение для марихуаны. Электронные весы необходимы ему были для взвешивания удобрения и марихуаны. Полимерные пакеты и фольгу он использовал для фасовки удобрений и марихуаны, предназначенной для собственного употребления. Так же в оранжерее у него находилось .... горшков с марихуаной, которую он выращивал для личного употребления, употребляет саму «шишку» марихуаны. В ходе обыска у него изъят ноутбук, пароль от входа которого, не помнит, так как переустанавливал систему. В пользовании ноутбук находился у него с октября .... года, приобретал в магазине электроники. На его мобильном телефоне пароль в виде отпечатка пальца, пароль из цифр не помнит. Магниты он использовал для хранения наркотиков в салоне автомобиля, точнее, для крепления к металлическим частям. Его автомобилем никто не управлял и не пользовался. По поводу изъятых из его автомобиля предметов показал, что фольга необходима была, чтобы подкладывать её в автомобиле под пластиковые детали для устранения скрипа. Нож ему был необходим для бытовых целей, данный нож покупал два года назад. По поводу обнаружения в его ноутбуке фотографий, датированными началом октября .... года, с участками лесной местности, описанием, указанием координат и отметками, показал, что данные фотографии, скорее всего, сохранял, когда приобретал наркотики, марихуану, гашиш, через интернет- магазины на сайте «..», в каком именно магазине, не помнит. Марихуану начал выращивать в конце августа или в начале сентября <...> г. года. Чтобы марихуана созрела необходимо .... месяца, соответственно, к началу октября она еще не созрела, и он приобретал наркотики через интернет-магазин, покупку наркотиков оплачивал банковской картой, оформленной на его имя. По поводу обнаруженной в ноутбуке таблицы со столбцами от .... года, указанием дат, массы, «бабосики», показал, что не знает, откуда данная таблица появилась у него в ноутбуке, пояснить по ней ничего не может.

В ходе дополнительного допроса Синдимиров А.А. показал, что с августа .... года стал выращивать марихуану, в этот же период стал заниматься приобретением необходимого оборудования и семян для выращивания марихуаны. Марихуану стал выращивать, как для личного употребления, так и возможной передачи кому-либо, конкретных приобретателей у него не было. Примерно <...> г. на марихуане появились соцветия, которые он срубил и положил в комнате высыхать. Для высыхания соцветия необходимо примерно .... дня, после того как они высохли, он <...> г. расфасовал их, перед этим взвесив каждый сверток на весах. Затем все свертки взял с собой и поехал на своем автомобиле кататься по ..... Не исключает, что свертки, которые он взял с собой <...> г., мог кому-либо передать или кого-нибудь угостить, конкретных покупателей у него не было. По факту обнаружения в квартире по месту его проживания засушенных листьев марихуаны, показал, что данные листья собрал за всё время, пока росли растения, которые созревая, опадали, и он складывал их в контейнер. В данных листьях содержится небольшое количество .., то есть мало наркотикосодержащего вещества. Он их сам не употреблял, так как от их употребления должного эффекта, как от «соцветия» не было. Он, возможно, смыл бы их в унитаз. Не исключает, что мог передать данные листья марихуаны кому-либо для употребления. Но на тот момент у него их никто не просил, так как никто из его знакомых не знал про то, что он занимается выращиванием марихуаны ..

После оглашения показаний Синдимиров А.А. подтвердил достоверность и добровольность изложенных им сведений. Кроме того, в судебном заседании показал, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в приготовлении к сбыту наркотических средств. Наркотические средства, которые были обнаружены у него дома и в автомобиле, это листья и соцветия от одних растений, которые он выращивал у себя дома, храня в разных местах.

Вина Синдимирова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ЛНВ., данным в ходепредварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности .. <...> г. совместно с инспектором ИВЕ заступил на смену с .... часов .... минут .... по .... часов .... минут <...> г.. <...> г. в .... часа .... минут ими был обнаружен двигающийся автомобиль марки «..» государственный регистрационный знак .. регион возле дома №.... по адресу: ..... После чего было принято решение проверить данный автомобиль. Остановив водителя указанного транспортного средства, он подошел к водительской двери автомобиля, представился, показал удостоверение и попросил предоставить документы. Водителем указанного транспортного средства оказался Синдимиров А.А., <...> г. года рождения. При общении с водителем, поведение последнего не соответствовало обстановке, имелись признаки опьянения. Синдимирову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате алкогольное опьянение установлено не было, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Синдимиров А.А. ответил отказом. При проверке Синдимирова А.А. по базам ФИС ГИБДД установлено, что последний лишен права управления транспортного средства по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Синдимирова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было принято решение доставить Синдимирова в ОМВД России по г. Ухте для дальнейшего разбирательства. Перед доставлением они решили провести личный досмотр Синдимирова А.А. на наличие запрещенных веществ и предметов. Перед досмотром Синдимирову был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что Синдимиров А.А. сообщил, что у него имеется наркотическое средство-марихуана и стал выкладывать на крышку багажника служебного автомобиля марки «..» данные вещества. После чего инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В в .... часов .... минуты <...> г. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте об обнаружении запрещенных предметов у водителя транспортного средства. Далее к ним подъехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра изъяли с крышки капота предметы, выложенные Синдимировым А.А., и последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (..).

Согласно показаниям свидетеля ИВЕ. от <...> г., данным в ходепредварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 07.08.2013 у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... В данной квартире он не проживает, предоставляет ее в аренду на длительный срок. В августе .... года к нему обратился Синдимиров Александр с предложением арендовать указанную квартиру на длительный срок. Письменного договора они с Александром не оформляли, договаривались устно. Синдимиров про себя почти ничего не рассказывал, проживал в указанной квартире до настоящего времени. Последний раз он был в квартире весной .... года. На тот момент Александр проживал по указанному адресу вместе с девушкой, ее данные ему неизвестны. В комнату он не проходил. От указанной квартиры имеется два комплекта ключей, которые находятся у него и Александра. Посторонние лица в указанную квартиру попасть не могут. Раз в месяц Александр скидывал ему показания счетчиков на воду и электричество с номера ...., последний раз <...> г. в связи с чем, он не сомневается, что Александр проживал в указанной квартире. О том, что в квартире находятся наркотические средства, ему ничего не известно ..

Из показаний свидетеля ДАН. в судебном заседании следует, что познакомился с Синдимировым Александром в .... году, месяц не помнит. Он вызвал такси, сел в машину, водителем был Синдимиров, по дороге познакомились. Синдимиров один раз заезжал к нему домой, они выпили чай, просмотрели Ютуб и Синдимиров ушел. Синдимиров показывал ему прозрачный пакетик с травой внутри, предлагал употребить содержимое, но он отказался. Кроме того, он неоднократно передавал в долг Синдимирову деньги, которые переводил на карту. Синдимиров пояснял, что деньги нужны на автомобиль и бензин.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ДАН данные на предварительном расследовании.

Согласно показаниям свидетеля ДАН данным в ходе предварительного расследования, в конце августа .... года он познакомился Синдимировым Александром, который работал в такси. Синдимиров подвез его домой, в ходе поездки они обменялись номерами телефонов. Александр был на автомобиле серого цвета марки .., пользовался номером телефона ..... Через некоторое время ему позвонил Александр и предложил встретиться, посидеть, пообщаться. Он предложил Александру приехать к нему домой. Когда Синдимиров к нему приехал, они выпили пиво. Во время общения он узнал, что Синдимиров приехал из ...., работает в такси, занимается отделкой потолков. Далее они продолжили общение, Синдимиров иногда приходил к нему в гости. Примерно через три недели общения Синдимиров стал приносить к нему домой марихуану, а именно, «..»-.., и предлагать покурить данный наркотик. Он всегда отказывался, так как ему становится плохо после употребления наркотиков, но Александр каждый раз его уговаривал. Так же Синдимиров ему предлагал приобрести у него марихуану, которая находилась при нём. Марихуана у Синдимирова всегда была в маленьком прозрачном пакетике с клапан застежкой, и было видно содержимое пакета, а именно, вещество растительного происхождения зеленого цвета. Синдимиров говорил, что данный пакетик стоит .... рублей. После того, как он отказывался от употребления марихуаны, Синдимиров убирал пакетик в карман. При нем наркотики Синдимиров не курил. Все денежные средства, которые он Синдимирову переводил со своих банковских карт «Сбербанк» ...., ...., передавал в долг, так Синдимиров неоднократно звонил, просил занять определенную сумму, говорил, что вернет в конце недели. Иногда Синдимиров возвращал ему деньги путем перевода на карту, чаще всего отдавал наличными. Синдимиров еу рассказывал, что употребляет наркотики, какие именно, не говорил, предполагает, что марихуану (..).

В судебном заседании свидетель ДАН полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Неточность показаний в суде объяснил тем, что прошло много времени с момента его допроса.

Свидетель МАИ в судебном заседании показал, что в начале <...> г. познакомился с Синдимировым Александром, через своего знакомого ГИ. Синдимиров и ГИ стояли вместе возле станции техобслуживания, которая находится возле заправочной станции «..», расположенной возле ....». Он подошел к ним, Александр представился, как Саня Миров. Когда ГИ отошел от них, Александр предложил ему покурить гашиш, он отказался. Тогда Синдимиров предложил ему попробовать галлюциногенные грибы, он сказал, что подумает. Через несколько дней, он снова встретил возле станции Синдимирова, и сообщил последнему, что хочет приобрести грибы. Они обменялись телефонами, и Синдимиров сказал, что перезвонит, как грибы у него появятся. Синдимиров перезвонил ему через несколько дней, сообщив, что у него появились грибы, назвал стоимость .... штук грибов за .... рублей. Он согласился приобрести, Синдимиров сообщил адрес, куда необходимо подъехать, а именно к д. .... ул. ..... Он подъехал к указанному дому, Синдимиров вынес пакет с грибами. Он сказал, что у него в наличии только .... рублей, но через несколько дней переведет Синдимирову еще .... рублей, Александр согласился, и он на банковскую карту «Сбербанк» Синдимирова по номеру телефона перевел сначала .... рублей, через несколько дней ещё .... рублей со своей банковской карты «Сбербанк». Грибы были упакованы в целлофановый пакет, грибы были длиной примерно 5-6 см., на тонкой ножке с маленькой шляпкой бело-серого цвета, были в сыром виде. Ранее галлюциногенные грибы он никогда не употреблял, и решил их заваривать в чай, так как вкус грибов сырых ему не нравится. Так он все грибы положил в термос вместе с заваркой и залил кипятком. Через некоторое время он выпил данную смесь, и почувствовал чувство расслабления, обостренное чувство слуха. Через несколько дней они снова случайно встретились с Александром в Ухте. Александр спросил у него про эффект грибов. Он описал данный эффект, тогда Синдимиров предложил снова купить у него грибов, Он отказался, так как просто хотел попробовать галлюциногенные грибы, но не употреблять их на постоянной основе. Ранее он видел в интернете информацию про галлюциногенные грибы, способы их употребления (..).

Из показаний свидетеля РДА., данным в ходепредварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно два или три года назад познакомился с Синдимровым Александром, вместе работали в магазине «..» в ..» по адресу: ...., поддерживали приятельские отношения. Синдимиров отработал в магазине примерно полгода, после чего уволился. Он знал, что Синдимиров подрабатывает в такси, в каком именно, не знает. Иногда обращался к нему с просьбой отвезти после работы домой, Синдимиров соглашался. Александр ездил на автомобиле марки .., в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Во время того, как Синдимиров отвозил его домой, в августе или сентябре .... года, точно не помнит, Синдимиров предложил ему купить наркотическое средство гашиш, за .... рублей. Он согласился, так как ранее пробовал данный наркотик и ему нравится состояние после его употребления. Александр сказал, что сейчас у него с собой гашиша нет, и привезет позже, сообщил, чтобы деньги он перевел на банковскую карту «Сбербанк» по номеру телефона ..... Он со своей банковской карты банка «Сбербанк» №.... перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, через некоторое время Александр привез спрессованный кусок наркотика гашиш без упаковки, какой массы не знает. Через некоторое время он снова решил приобрести у Синдимирова гашиш на 3000 рублей, о чем сообщил Синдимирову при личной встрече. Синдимиров сказал, чтобы деньги он переводил также на его банковскую карту. Он снова со своей банковской карты перевел Синдимирову денежные средства в сумме .... рублей, и в этот же день через несколько часов Синдимиров привез наркотик гашиш, было несколько кусочков спрессованного вещества без упаковки. Откуда Синдимиров брал данные наркотические средства, не знает, Синдимиров не рассказывал. Другие наркотики Синдимиров ему не предлагал. Он замечал, что Синдимиров был иногда в наркотическом опьянении, это было видно по его состоянию, так как у него было веселое настроение, несвойственное обстановке, странная речь, протяжная, запаха алкоголя от него не исходило. Ему ничего неизвестно о том, что Синдимиров выращивал у себя дома коноплю (..).

Согласно рапортам инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта ИВЕ. и ЛНВ. от <...> г., в .... часа .... минут <...> г. по адресу.... ими совместно было остановлено транспортное средство .. гос. номер .. регион под управлением Синдимирова Александра Анатольевича, <...> г. года рождения, который имел признаки опьянения и поведение, не советующее обстановке. Синдимиров А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Синдимирова А.А. установлено не было. После чего Синдимирову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Синдимиров А.А. отказался, подтвердив отказ от освидетельствования в протоколе. Проверив по базам ГИБДД было установлено, что Синдимиров А.А. лишен права управления транспортным средством. Перед доставлением Синдимирова А.А. в ОМВД России по г. Ухта был проведен личный досмотр Синдимирова А.А. на наличие запрещенных предметов. При досмотре у Синдимирова в кармане брюк обнаружено два свертка черного цвета, а под курткой в поясной сумке находились идентичные пакеты. Синдимиров А.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество марихуана. После чего они сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта (..).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от <...> г. подтверждается факт отстранения Синдимирова А.А. <...> г. в .... часа .... минут по адресу: .... от управления автомобилем марки .. гос. номер .. регион ..).

Согласно протоколу .... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, <...> г. в .... часа .... минут по адресу: .... Синдимиров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (..).

Протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован отказ Синдимирова А.А. <...> г. в .... часов .... минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (..).

Согласно постановлению мирового судьи .., от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Синдимиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (..).

Осмотром предметов от <...> г., согласно которому осмотрен диск формата DVD-RW с видеозаписью, предоставленный ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, на которой зафиксирован момент проверки Синдимирова А.А. сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения ..

Согласно осмотру места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрена территория около ...., и из поясной сумки Синдимирова А.А., находящейся на капоте служебного автомобиля марки «..» с государственным регистрационным знаком .... регион, обнаружено и изъято .... свертков из липкой ленты черного цвета, стеклянная трубка с наслоением вещества коричневого цвета, обмотанная фольгой, рулон фольги, нож с номером на клинке ...., сотовый телефон марки .. (..).

Из заключения эксперта № .... от <...> г. следует, чтона внутренней поверхности представленной на экспертизу трубки, выполненной из прозрачного бесцветного стекла, изъятой у Синдимирова А.А. в ходе ОМП от <...> г. по адресу: ...., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, которое отнесено к наркотическому средству, определить массу которого не представляется возможным ввиду нахождения его в следовом количестве (..).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, обнаруженные и изъятые <...> г. в ходе ОМП от <...> г. по адресу: .... содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое является наркотическим средством, общая масса которого составила .... грамм (..).

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., части растений (листья) зеленого и желтого цвета со специфически пряным запахом массой – .... гр., находящиеся в полимерном контейнере, обнаруженном и изъятом <...> г. в ходе проведения обыска по месту жительства Синдимирова А.А. по адресу: ...., являются частями наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Каннабис), которое отнесено к наркотическому средству, и общая масса наркотикосодержащего растения – Конопля (Каннабис), составила .... грамм.

Представленные на экспертизу части растения (листья) зеленого и желтого цвета со специфически пряным запахом массой – .... гр., находящиеся в полимерном контейнере, обнаруженном и изъятом <...> г. в ходе проведения обыска по месту жительства Синдимирова А.А. по адресу: .... являются частями наркотикосодержащими растениями рода конопля (каннабис), которое отнесено к наркотическому средству, общая масса наркотикосодержащего растения – конопля (каннабис), составляющая .... грамм (..).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сторонами по делу не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей МАИ ДАН РДА ЛНВ а также показания подсудимого Синдимирова А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Синдимирова А.А. свидетелями суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты об излишней квалификации действий Синдимирова А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с объединением и квалификацией одним преступлением действий Синдимирова А.А. по приготовлению к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что наркотические средства, которые были обнаружены у Синдимирова А.А. дома и в автомобиле, являются листьями и соцветиями одних растений, которые Синдимиров А.А. выращивал в квартире по месту проживания, и хранил в различных местах, что подтверждается показаниями Синдимирова А.А., осмотрами места происшествия и заключениями экспертов.

Согласно показаниям Синдимирова А.А. с августа .... года он стал выращивать марихуану, как для личного употребления, так и возможной передачи кому-либо, конкретных приобретателей у него не было. Примерно <...> г. на марихуане появились соцветия, которые он срубил и положил в комнате высыхать, примерно через .... дня, после того как они высохли, <...> г. он расфасовал их, взял с собой и поехал на своем автомобиле по ..... Засушенные листья марихуаны, обнаруженные в квартире, он собрал за всё время, пока росли растения, которые созревая, опадали, и он складывал их в контейнер. Наркотические средства, которые были обнаружены у него дома и в автомобиле, являются листьями и соцветиями одних растений, которые он выращивал у себя дома, храня в разных местах. В связи с чем, имеются все основания полагать, что Синдимировым А.А. данные действия осуществлены с единым умыслом и преступной целью, что подтверждается материалами дела и показаниями Синдимирова А.А.

Лицо подлежит уголовной ответственности за конкретное общественно-опасное деяние. Виновность лица должна быть установлена конкретными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. В силу презумпции невиновности установленной ч. 3 и ч. 4 ст.14УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о том, что умысел Синдимирова А.А. возникал и реализовывался на каждое преступление по отдельности, суд полагает, что указанные действия Синдимирова А.А. по приготовлению к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обоснованно будут квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подобная переквалификация в судебном заседании действий подсудимого не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения по ст. 264.1 УК РФ, указание на то, что Синдимиров А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <...> г. в указанный период времени Синдимиров А.А., осознавая, что он ранее был подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи, находясь в состоянии опьянения, за рулем автомобиля передвигаясь на нем по улицам ...., действовал умышленно, управляя автомобилем, до момента задержания его сотрудниками ГИБДД.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что 25.08.2020 на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Синдимиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Синдимиров А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Синдимирова А.А. в состоянии опьянения установлен протоколом ....о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Синдимирова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина Синдимирова А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения нашла свое подтверждение. В основу приговора суд кладет как показания Синдимирова А.А., который показал, что действительно управлял указанным транспортным средством после употребления наркотического средства в состоянии опьянения, что подтверждено протоколом ....о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Синдимирова А.А., и исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля Липина Н.В– сотрудника ГИБДД, который непосредственно остановил автомобиль под управлением подсудимого и осуществлял действия по оформлению материалов и освидетельствованию подсудимого.

Кроме того, установлено, что Синдимиров А.А. в период времени с .... часов .... минуты .... до .... часов .... минут <...> г. приискал методику выращивания наркотикосодержащих растений и приобрел необходимые для выращивания ингредиенты, оборудование и семена конопли, и по месту своего проживания в кв. .... вырастил .... растений конопли, затем путем высушивания произвел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее .... гр., что является значительным размером, которое расфасовал в .... пакетиков с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории ..... Кроме того, в указанный период времени Синдимиров А.А. по месту своего проживания путем высушивания наркотикосодержащего растения конопли произвел вещество массой не менее .... грамм, являющегося наркотикосодержащим растением рода конопля (каннабис), и расфасовал его для удобства высушивания в два полимерных контейнера, массой .... грамм и массой .... грамм, после чего незаконно хранил их по месту своего проживания, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории ...., тем самым приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как<...> г., передвигаясь на автомобиле «..» государственный регистрационный знак .. регион в .... часа .... минут, был задержан сотрудниками ОМВД по г. Ухте и у него были изъяты указанные наркотические средства. Кроме того, <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часа .... минут в ходе обыска по адресу проживания Синдимирова А.А. были обнаружены и изъяты контейнеры с указанными частями растений, содержащих наркотические средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФприготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений приискания соучастников преступления, сговор на совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из обстоятельств дела, совершаемые Синдимировым А.А. действия, создавали лишь условия для совершения задуманного им преступления – незаконного сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, что свидетельствует о приготовлении подсудимого к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку Синдимиров А.А. приискал методику выращивания наркотикосодержащих растений, приобрел необходимые для выращивания ингредиенты, оборудование и семена конопли, и по месту своего проживания в кв.... .... вырастил наркотикосодержащие растения коноплю, затем путем высушивания произвел наркотическое вещество каннабис (марихуану) и коноплю (каннабис), которые, используя электронные весы, взвесил, и расфасовал с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота.

Умысел Синдимирова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля МАИ., о том, что Синдимиров А.А. предлагал ему употребить наркотические средства и продавал ему галлюциногенные грибы; показания свидетеля ДАН который указал, что Синдимиров А.А. предлагал ему употребить и приобрести наркотическое средство марихуану, называя стоимость наркотического средства; показания свидетеля РДА о том, что в августе-сентябре .... года Синдимиров А.А. продавал ему наркотическое средство гашиш; показания свидетеля ИВЕ о том, что квартира, в которой были обнаружены части растений, содержащих наркотические средства, сдавалась в аренду Синдимирову А.А. с августа .... года.

Кроме того, о наличии умысла Синдимирова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют также предметы, обнаруженные и изъятые в автомобиле Синдимирова А.А. и по месту его проживания: с помощью которых возможно производить взвешивание наркотических средств, электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; упаковочные материалы: фольга, полимерные пакеты с клапан застежкой, липкая лента.

Вид и размеры наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска по месту проживания Синдимирова А.А., установлены на основании заключений экспертов. В соответствии с постановлениями Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и № .... от <...> г., в действующих на момент преступления редакциях, масса каждого из указанного наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, их размер является значительным.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Синдимирова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, путем приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для его совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

При назначении Синдимирову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Синдимиров А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим за умышленное преступление, в браке не состоит, детей не имеет, .., был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

..

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Синдимирова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синдимирова А.А. по всем преступлениям, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .., ...

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Синдимиров А.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Синдимирова А.А. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе дознания не сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенного им преступления, но неизвестную органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Синдимиров А.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Синдимирову А.А. по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, его поведением до, во время или после совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, определено с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил в том числе, особо тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения Синдимирова А.А. под стражей с 01.11.2020,а также время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. наложен арест на транспортное средство автомобиль «..» государственный регистрационный номер .... регион, принадлежащий Синдимирову А.А. Кроме того, в ходе предварительного расследования у Синдимирова А.А. изъят мобильный телефон марки .. который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вместе с тем, суд считает необходимым снять арест с автомобиля «..» государственный регистрационный номер .. регион, и возвратить подсудимому автомобиль и мобильный телефон марки .. поскольку стороной обвинения каких-либо сведений, подтверждающих, что именно указанные предметы использовались Синдимировым А.А. при совершении преступления, не представлено.

Ноутбук марки «..», который использовался Синдимировым А.А. для выращивания конопли и приготовления к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синдимирова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Синдимирову Александру Анатольевичу назначить окончательное наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Основное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Синдимировым А.А. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Меру пресечения Синдимирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Синдимирова А.А. под стражей с 01.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

..

..

..

..

..

..

..

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Куценко