Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4902/2013 ~ М-3768/2013 от 31.05.2013

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                   Юсупова А.Н.,

при секретаре:                                              Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиной Г. Н. к Стариковой Р. А. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулина Г.Н. обратилась в суд с иском Стариковой Р. А. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, санузел), расположенными в <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля дома была подарена мне моим супругом - Стариковым А. И., который зарегистрирован в указанном доме. Кулина Г.Н. со своим супругом фактически стала проживать совместно с <данные изъяты> года. На тот момент собственником <данные изъяты> доли являлась мать моего супруга - ФИО1, а собственником <данные изъяты> долей являлся его старший брат - ФИО, который вселился в дом только в <данные изъяты> году. После его вселения ФИО1 подарила моему супругу свою <данные изъяты> долю дома. В доме имеется четыре жилые комнаты. С момента вселения ФИО с семьей в дом - ФИО1 фактически стала занимать комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, а супруг истицы комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруг подарил истице принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома. На протяжении последних четырех лет супруга ФИО дважды забивала в доме дверь, через которую осуществляется доступ на кухню, в ванную комнату и туалет. Дважды писали заявления в милицию по этому поводу, после чего доступ открывался. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать супруга истицы - ФИО1, после чего ответчица со своей дочерью уже забила и дверь, ведущую в комнату №, через которую осуществляется вход к местам общего пользования. Истица в основном проживает в своем доме по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, однако периодически пользуемся, а супруг истицы часто остается на ночь в доме по его месту регистрации: <адрес>. В связи с тем, что ответчица чинит препятствия в пользовании местами общего пользования (кухня, ванная, туалет), то супруг истицы, а также истица как собственник, незаконно ограничены в своих правах. Дом реально не разделен, право долевой собственности не прекращено. Года два назад ФИО умер и на сегодняшний день собственником <данные изъяты> долей дома является Старикова Р. А..

В судебное заседание истица Кулина Г.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности истицы – Лукашова М.А. исковые требования Кулиной Г.Н. поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчица Старикова Р.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Кулиной Г.Н. просила отказать по доводам возражения на исковое заявление (л.д. 31-33).

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истице Кулиной Г.Н. на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности часть жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, <данные изъяты>- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. А-А1-а-а1,Г, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

Сособственником <данные изъяты> доли части дома является – ответчица Старикова Р.А. (л.д.7).

Спорный жилой дом реально не разделен, право долевой собственности сторон на указанное жилое помещение не прекращено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Старикова А.И. не отрицала тот факт, что она чинит препятствия истице в пользовании местами общего пользования в жилом <адрес>, в <адрес>. При этом, пояснила, что из под двери, которая разделяет комнаты идет неприятный запах. Помимо этого, Стариков А.И. включал телевизор на полную громкость на всю ночь, мешая тем самым спать ответчице.

Кроме того, факт чинения Стариковой Р.А. препятствий в пользовании общим имуществом подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО2 пояснила о том, что Старикова не разрешает семье истицы входить в туалет, ванную и на кухню. Пока их мать была жива, они пользовались указными помещениями, после смерти матери ответчица Старикова Р.А. закрыла проход на кухню, ванну и туалет.

Свидетель ФИО3 пояснил о том, что Старикова Р.А. закрыла проход к помещениям. По данному факту неоднократно обращались в милицию.

Полученным свидетельским показаниям суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что стороны по делу являются сособственниками указанного жилого дома,дом реально не разделен, право долевой собственности не прекращено, места общего пользования (кухня, ванная, туалет) находятся до настоящего времени в совместной собственности, а потому на них распространяется общий режим собственности, правила пользования и владения в соответствии со ст. 253 ГК РФ, а потому ответчица Старикова Р.А. не вправе чинить препятствия Кулиной Г.Н. в пользовании местами общего пользования.

Учитывая изложенное, исковые требования Кулиной Г.Н. к Стариковой Р.А. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░