Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-476/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года <адрес>.

Петровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности. Просит произвести выдел в натуре причитающейся ему 1\2 доли в праве на домовладение общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв.м. с сараем и гаражом, расположенного по адресу – <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 573 кв.м., закрепив за ним кухню площадью 9,8 кв.м. и жилую комнату площадью 22 кв.м., с прекращением общей долевой собственности.

Заявленные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истица – ФИО5 Согласно завещания, составленного ФИО5 наследниками после ее смерти на принадлежащее ей имущество – домовладение по адресу - <адрес> являются – истец – ФИО2 в размере 1\2 доли в праве, ФИО3 в размере 1\4 доли в праве, ФИО4 в размере 1\4 доли в праве. После смерти матери, все наследники по завещанию обратились в нотариальную контору для оформления наследственных прав и им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию согласно долям указанным в завещании, которые были зарегистрированы в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В период жизни матери и после ее смерти истец проживает в указанном домовладении, состоящее из деревянного рубленного строения общей площадью 59, 6 кв.м., жилой площадью 49, 8 кв.м. с сараем и гаражом. Истец несет бремя расходов по содержанию указанного домовладения и в настоящее время несение расходов по содержанию всего домовладения является для него существенным, поскольку единственным доходом для него является пенсия, другие сособственники участия в содержании долевой собственности не принимают и истец хочет выделить причитающуюся ему часть из долевой собственности. В добровольном порядке согласия о разделе домовладения между сособственниками не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил произвести выдел в натуре причитающейся ему 1\2 доли в праве на домовладение общей площадью 59,6 кв.м.. в том числе жилой площадью 49,9 кв.м. с сараем и гаражом, расположенного по адресу – <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 573 кв.м., закрепив за ним кухню площадью 9,8 кв.м. и жилую комнату площадью 22 кв.м., с прекращением общей долевой собственности. <адрес>ю истец пользуется фактически и такой раздел не ущемляет права ответчиков на имеющиеся у них доли.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом и телефонограммами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от 22.06. 2012 года в суд сообщили, что просят дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ го, удостоверенным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО7 – ФИО5 завещала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, находящийся в городе <адрес>, под номером 160 в случае смерти в следующих долях: 1\2 долю – ФИО2, 1\4 долю ФИО3, 1\4 долю ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти 1-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Петровского городского отдела ЗАГС <адрес> - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Кипкаевой Н.В. – наследником к 1\2 доле имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Кипкаевой Н.В. – наследником к 1\4 доле имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. На 1\4 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 99 № и серии 64 99 № – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 59,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - сараем, гаражом, адрес объекта – <адрес>, вид зарегистрированного права - общая долевая собственность, у ФИО2 - доля 1\2, у ФИО3 – доля 1\4, у ФИО4 – доля 1\4.

Из постановления Администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрены заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 и постановлено передать земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства в соответствии с подготовленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> документацией, согласно приложению.

Согласно техпаспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> городе <адрес> - общая площадь жилого дома – 59,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв.м., с сараем литер В, гаражом литер Б.

В соответствии со ст.252 ч.1,2,3 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что возможен выдел доли в натуре истцу ФИО2 в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО2 признают исковые требования истца, и суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ суд,

решил :

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Произвести выдел в натуре причитающейся ФИО2 1\2 доли в праве на домовладение общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв.м., с сараем и гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 573 кв.м., с прекращением общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд.

Судья подпись Е.В. Евдокимова.

Верно.

Судья Петровского городского суда Е.В.Евдокимова

<адрес>

«05» июля 2012 года.