Решение по делу № 12-91/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 31 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Инспекции административно-технического надзора по доверенности Горшкова А.С., представителя МУП «Спектр» по доверенности Жуковой Е.С., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении МУП «Спектр» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с жалобой начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области, которым производство по делу было прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 26.04.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Спектр» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из протокола об административном правонарушении №200-10/2017 от 14.04.2017 г., составленного начальником отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В., МУП «Спектр» вменялось в вину то, что оно постановлением заместителя начальника административно-технического надзора Ярославской области <Е.> от 01.02.2017 г. №200-10/2017 г. было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., копия постановления была вручена директору МУП «Спектр» <К.> 01.02.2017 г., постановлении о наложении административного наказания вступило в силу 11.02.2017 г., наказание должно было быть исполнено и штраф уплачен не позднее 14.04.2017 г., однако МУП «Спектр» в данный срок штраф уплачен не был.

Прекращая производство по делу об указанном административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Ярославской области при составлении протокола об административном правонарушении была неверно исчислена дата вступления постановления в законную силу, и, как следствие, начало течение срока для добровольной уплаты штрафа, таковой датой является 14.02.2017 г., последним днем для добровольной уплаты штрафа соответственно является 14.04.2017 г., в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть на 14.04.2017 г., срок для добровольной оплаты штрафа не истек и событие административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении не наступило.

Будучи не согласным с указанным постановлением, начальник отдела №2 административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение о привлечении МУП «Спектр» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вручено директору МУП «Спектр» <К.> в день его вынесения 01.02.2017 г., привлеченным лицом не обжаловалось и исходя из положений статье 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 4.8 КоАП РФ об окончании срока, исчисляемого в сутках, вступило в законную силу 12.02.2017 г., т.е. по истечению 24 часа последних суток на обжалование. В связи с этим, 60-тидневный срок на добровольную оплату штрафа должен исчисляться с 13.02.2017 г., а последним днем для уплаты штрафа следует считать 13.04.2016 г., а не 14.04.2017 г., как указано в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании представитель инспекции административно-технического надзора в Ярославской области по доверенности Горшков А.С. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней. Представитель МУП «Спектр» под доверенности Жукова Е.С. жалобе возражала, считает постановление мирового судьи правильным, просила оставить его без изменения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Так, согласно частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право знать в каком конкретно административном правонарушении оно обвиняется и иметь возможность, осуществляя свое право на защиту, возражать привлечению к административной ответственности и предоставлять доказательства своих доводов.

Из взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которого в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и назначено административное наказание только по тому событию административного правонарушения и только по тем его конкретным обстоятельствам, которые были установлены должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, и которые были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении №200-10/2017 от 14.04.2017 г., составленного начальником отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В., следует, что МУП «Спектр» вменялось в вину то, что оно постановлением заместителя начальника административно-технического надзора Ярославской области <Е.> от 01.02.2017 г. №200-10/2017 г. было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., копия постановления была вручена директору МУП «Спектр» <К.> 01.02.2017 г., постановлении о наложении административного наказания вступило в силу 11.02.2017 г., наказание должно было быть исполнено и штраф уплачен не позднее 14.04.2017 г., однако МУП «Спектр» в данный срок штраф уплачен не был.

Из данного текста видно, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывая событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризующиеся бездействием, связанным с неуплатой административного штрафа в установленный срок, время его совершения определило периодом начинающимся с 11.02.2017 г., и оканчивающимся не позднее 14.04.2017 г. То есть, фактически последним денем периода уплаты штрафа в добровольном было включено и 14.04.2017 г.

В связи с этим вмененное МУП «Спектр» согласно протокола об административном правонарушении событие правонарушения, как бездействие, выразившееся в неуплате административного штрафа в период с 11.02.2017 г. по 14.04.2017 г. включительно, на момент составления протокола об административном правонарушении 14.04.2017 г. еще не наступило.

Кроме того часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективно стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 32.2. КоАП РФ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит установлению момент вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, поскольку ею определяется начало срока уплаты административного штрафа в добровольном порядке. Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в законную силу, статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования указанных постановлений и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, а так же частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, устанавливающей сроки обжалования постановлений и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, как правильно указал мировой судья и как правильно указано в жалобе, положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, следует применять с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем суждения заявителя в жалобе о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемы сутками, не прерывается выходными и праздничными днями, и соответственно по данному делу после получения директором МУП «Спектр» 01.02.2017 г. постановлении о наложении административного наказания срок обжалования был по 11.02.2017 г. даже не смотря на то, что это был выходной день, и оно вступило в силу 12.02.2017 г., не являются правильными.

Так, действительно согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами, при этом из положениями части 2 той же статьи установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. При этом положениями части 3 той же статьи установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, и если окончание такого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако заявителем жалобы не учтено, что правило, установленное частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ является общим для исчисления всех тех сроков, истечение которых определено конкретным днем, то есть соответствующей датой, и применяется для исчисления любых сроков, определяемых сутками, днями, месяцами, годами.

Кроме того следует учитывать, что положения частей 1 и 2 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует применять во взаимосвязи с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которой если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. То есть, поскольку срок обжалования постановлении по делу об административном правонарушении установлен для возможности подачи жалобы в орган, должностному лицу или суд, которыми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то предполагается, что у лица, подающего жалобу, должна иметься для этого реальная возможность, и, соответственно, поскольку в нерабочий день реализовать право на подачу жалобы лицо ее подающее по независящим от него обстоятельствам фактически не может (государственные орган закрыты), то последним днем срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении в любом случае будет считаться первый следующий за нерабочим днем рабочий день.

В связи с этим по данному делу, как правильно указал мировой судья, поскольку окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, приходилось на 11.02.2017 г., являющееся нерабочим днем, следовательно, последним днем срока с применением части 3 статьи 4.8 КоАП РФ явился следующий за ним рабочий день, то есть 13.02.2017 г. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 14.02.2017 г., и исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен МУП «Спектр» не позднее 14.04.2017 г.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 14.04.2017 г. срок, установленный для добровольной уплаты штрафа не истек, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ еще не наступило.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судом не установлено.

В связи с этим, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 26.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Спектр», оставить без изменения, жалобу начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Исаченко К.В - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                                 Д.А. Шашкин