Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2022 от 04.10.2022

    Дело № 11-193/2022

    мировой судья судебного участка № 40

    Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

    Шабанова Ю.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Мартынюк Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шапошникова Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 01.06.2021 года которым постановлено:

    «Возвратить Шапошникову Владимиру Викторовичу заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Стил Групп» задолженности по заработной плате.»

    Изучив материалы дела, суд

    установил:

Шапошников Владимир Викторович обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Стил Групп» задолженности по заработной плате за период с сентября 2019г. по январь 2020г. в размере 355 100 руб.

    Определением суда от 01.06.2021 года заявление возвращено.

    Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

    Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

    Согласно определения мирового судьи,    основаниям к возврату    заявления Шапошникова В.В. о    вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы послужило не соблюдение требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Шапошников В.В. просит взыскать с должника задолженность по заработной плате за период с сентября 2019г. по январь 2020г. в размере 355 100 руб. Как следует из п. 2.2 договора об оказании транспортных услуг № от 10.10.2019г. стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется из расчета стоимости одного машино-часа, указанного в Приложении № к договору, количества времени использования техникой, а также вида используемой техники. Согласно приложения № к вышеуказанному договору стоимость 1 часа составляет 1 700 руб. Однако в заявлении не указано количество отработанного времени и не представлен расчет указанной суммы.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Суд соглашается с обжалуемым судебным постановлением мирового судьи, как основанным на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, основан на неверном толковании норм права, поскольку судья возвратил заявление в связи с не представлением документов, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, а в случае невозможности устранить, обратиться в суд в порядке искового производства.

            Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 01.06.2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Шапошникова Владимира Викторовича без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

         Председательствующий:                                      Е.В. Бобылева