Решение по делу № 2-85/2016 (2-4198/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-85/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой И.А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Купцова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с дочерней компанией <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор страхования жизни, разместив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в компании. Однако, по истечении года из-за введения ее в заблуждение работниками банка и, как следствие, несоответствия данного финансового продукта ее ожиданиям, она расторгла договор с требованием вернуть денежные средства. Ею было подано заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.11.4 договора страхования денежные средства должны быть возвращены не позднее <данные изъяты> дней с даты расторжения договора, однако поступили ей на счет только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврат был просрочен на <данные изъяты> дней. Считает, что ответчик должен вернуть был вернуть выкупную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> дней просрочки. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца было уточнено наименование ответчика, ответчиком по делу признано ООО СК « <данные изъяты>» (л.д.65).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица Купцова И.А. уточнила и дополнила свои исковые требования, просит взыскать с ОООСК «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты>. Указала, что заявление о расторжении договора было подано ею ДД.ММ.ГГГГ, где было четко указано, что она расторгает договор. Заявление действительно подано в произвольной форме, т.к. никаких жестких форм заявлений не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от руководителя управления клиентского сервиса ФИО5, в котором ей указано на пункт 5.11 о необходимости представить письменное заявление, что было выполнено ею еще ДД.ММ.ГГГГг. В этом письме не указано о необходимости подачи какого-либо нового заявления, ответчик говорит лишь о возврате выкупной суммы, что означает принятие ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также к ответу не было приложено никаких бланков или иных форм для заполнения, в противном случае в письме были бы ссылки на приложенные документы. Таким образом, в соответствии с договором <данные изъяты>, считает датой расторжения договора от момента подачи ею заявления плюс <данные изъяты> дней - ДД.ММ.ГГГГ. Плюс 5 дней к этой дате на возврат выкупной суммы, т.е. денежные средства должны были поступить на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, а поступили ДД.ММ.ГГГГ. Задержка выплаты составила <данные изъяты> дней. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, сумма неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Купцова И.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в заявлениях основаниях. Пояснила, что два года назад она заключила с ответчиком договор страхования. У нее были деньги в Сбербанке, ответчик ее заинтересовал тем, что деньги будут лежать 5 лет и на них будут идти проценты. Прошло полгода, она обратилась к ним и ей дали около <данные изъяты>. Прошел год – процентов не было. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на расторжение договора и возвращении ей <данные изъяты>. Ей сказали двое сотрудников банка, что в течение <данные изъяты> дней вернут. ДД.ММ.ГГГГ ей дали ответ, прошел месяц, деньги не возвратили, написали, что вернут выкупную цену. Она позвонила руководству Сбербанка, через три дня ей позвонили и сказали, что необходимо написать другое заявление. Деньги ей вернули только через два месяца. Ответчик говорил, что будет гарантированная сумма дохода. В своем отзыве ответчик не говорит о ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расторгает договор. Момент расторжения договора – не позднее <данные изъяты> дней с момента подачи заявления о расторжении. Ответчик ссылается на ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась повторно, так как на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответа не было, деньги ей не вернули. После этого, она звонила в банк, приходила к ним. Она записалась на прием к руководителю банка, и ей сказали еще раз написать заявление. Считает дату расторжения договора и начало отсчета – ДД.ММ.ГГГГ. Она не дождалась денег и ДД.ММ.ГГГГ повторно обращалась. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и на выплату дополнительного дохода она писала на Московском проспекте, 12. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ она получила через 4 дня в почтовом ящике. К ответу от ДД.ММ.ГГГГ приложений не было. Она заполняла бланк после того, как написала заявление во второй раз, ранее она также заполняла такой бланк. С первого раза сотрудники банка ее заявление не отправили, и она написала заявление повторно. Когда она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ, ей не предложили ничего заполнить, бланки по почте не приходили. Именно, с ДД.ММ.ГГГГ она ждала деньги.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме и ходатайстве представитель Щекланов Е.А. просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Указывают, что доводы, приведенные в исковом заявлении относительно взаимодействия истца с сотрудниками банка не подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и Купцовой И.А. в строго установленной законодательством форме, согласно ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования жизни «<данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни ИМСР № ДД.ММ.ГГГГ в свободной форме Купцовой И.А. было написано заявление на возврат страховой премии и расторжении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес клиента письмо, в котором уведомило о последствиях расторжения договора, а также приложило соответствующий бланк заявления, в котором можно указать реквизиты для перечисления. ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заявление, в котором истец выразила согласие на выкупную сумму, а также приложила реквизиты для перечисления. Полагают, что указанная дата является той датой, от которой необходимо осуществлять обязанность Страховщика по выплате выкупной суммы. ДД.ММ.ГГГГ указанная в иске сумма была выплачена. В связи с этим, в действиях истца по доказыванию оснований к взысканию неустойки усматривается злоупотребление правом с целью необоснованного и, следовательно, незаконного возложения на ответчика - исполнителя финансовой услуги по страхованию обязанности по выплате дополнительных денежных средств по недействующему договору страхования. Таким образом, вина исполнителя услуги - ООО СК «<данные изъяты>» отсутствует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. На договоры добровольного страхования граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая, что страховщику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены в установленный договором срок, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Учитывая, что дата выплаты выкупной суммы напрямую была связана с действиями истца, выразившимся в подаче надлежащего заявления, не может быть взыскана неустойка в связи с отсутствием просрочки исполнения обязательств Страховой компании, либо может быть существенно снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что действительно между истицей и ответчиком и был заключен договор страхования, потом от Купцовой поступило заявление. У них имеется соглашение между «Сбербанк» и «<данные изъяты>» о предоставлении услуг страхования. Относительно передачи заявления пояснить не может. Они являются посредниками, берут заявление от имени «<данные изъяты>» по соглашению. У них есть право оказывать услугу, есть документы и бланки, они предлагают оформить страхование, делают это за проценты. Их сотрудник не ставит подпись или печать. Они принимают документы и направляют их в «<данные изъяты>». Клиенту предлагают напрямую, по свой инициативе заключить договор страхования. Купцова написала заявление, потом оно было отправлено в Сбербанк Страхование. Фактически отсчитывается срок от момента получения заявления по юридическому адресу « <данные изъяты>». Нарушений не было, все было в рамках закона. Купцова говорит, что подала заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако клиент должен предупреждать о расторжении договора за <данные изъяты> дней.

Также представила суду письменный отзыв на исковое заявлении, в котором считает исковые требования Купцовой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ. Купцовой И.А. было подано заявление на заключение договора страхования жизни на условиях «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, предусмотренных договором страхования. Страховая сумма устанавливается Страховщиком по соглашению со Страхователем. На основании заявления был выдан страховой полис (договор страхования жизни) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого размер страховой премии составил <данные изъяты>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования истицей подписано заявление на перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, назначение перевода - оплата страховой премии по договору страхования № №. ДД.ММ.ГГГГ. Купцовой И.А. было написано заявление на возврат страховой премии и расторжении договора страхования. <данные изъяты>. рассмотрев заявление клиента, страховая компания направила в его адрес письмо, которым уведомила о последствиях расторжения договора. <данные изъяты>. Истица подтвердила свое согласие на выплату выкупной стоимости по Договору, направив на имя генерального директора Сбербанк-страхование заявление о досрочном расторжении договора и просьбой о возврате выкупной суммы по договору. <данные изъяты>. денежные средства были выплачены истице в размере выкупной стоимости в сумме <данные изъяты>. Выплата денежной суммы в этом размере была принята исходя из таблицы размеров выкупных сумм, которая является приложением № к Договору страхования жизни ИМСР50 № от <данные изъяты>., согласно которой гарантированная выкупная сумма за период с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> % от суммы страхования. Согласно п. 5.12 Договора при досрочном прекращении действия Договора страхования в соответствии с п.п. 5.11.2-5.11.5 Условий Страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва. При этом возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится. В соответствии с п. 5.11.4 Договора о намерении досрочного прекращения Договора страхования страхователь обязан уведомить Страховщика не менее чем за <данные изъяты> дней до предполагаемой даты прекращения Договора страхования, если стороны не согласовали иной срок. Если Страхователь не указал желаемую дату прекращения Договора страхования, то дата прекращения Договора страхования определяется страховщиком, на не может быть позднее чем <данные изъяты> дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя. Пункт 5.15 Договора предусматривает, что выкупная сумма выплачивается Страхователю или по его поручению любому иному дееспособному физическому лицу или юридическому лицу в течение 5 дней со дня досрочного прекращения Договора страхования. Таким образом, денежные средства Купцовой И.А. были возвращены в соответствии с Договором страхования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Купцовой И.А., между истцом Купцовой И.А. (страховщик) и ООО СК «<данные изъяты>» (страхователь) был заключен договор страхования жизни на условиях «<данные изъяты>» № ( л.д. 87-90).

Согласно п. 3 заявления, срок действия договора страхования составил <данные изъяты>, размер страховой премии – <данные изъяты>. Страховые суммы по всем по всем рискам составляют <данные изъяты>% от размера страховой премии.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Купцова И.А. ( п. 4 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Купцовой И.А. был выдан страховой полис (договор страховая жизни) № ( л.д. 98).

Настоящий страховой полис подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора страхования жизни «<данные изъяты>» на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Условиями договора страхования жизни «<данные изъяты>» ( л.д. 91-97).

В качестве страховых рисков указаны: дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие), смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС) п. 4 Договора).

Согласно п. 6 Договора, размер страховой премии <данные изъяты>, срок уплаты страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Купцовой И.А. на счет ООО СК «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.А. обратилась в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которое было получено сотрудником общества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109). Заявление было написано Купцовой И.А. в произвольной форме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.А. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования (расторжении) после вступления договора в силу, заполнив специальный бланк ( л.д. 126).

Данные заявления были приняты от истицы должностным лицом отделения № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя ДО № ФИО8 обратилась к генеральному директору ООО СК «<данные изъяты>» с ходатайством о рассмотрении заявления Купцовой И.А., к которому были приложены оригинал заявления клиента и документы, подтверждающие причину обращения (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» направило в адрес Купцовой И.А. ответ о том, что в соответствии с условиями договора страхования, в случае его прекращения до истечения срока, на который он был заключен, страхователю необходимо не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования предоставить страховщику соответствующее письменное заявление. Также указало, что в соответствии с п. 5.12 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится ( л.д. 110).

    Вопреки доводам ответчика, данное сообщение не содержит указания на необходимость предоставления Купцовой И.А. письменного согласия с размером выкупной суммы, а также заполнения заявления о расторжении договора по установленной форме, и не содержит указания на направление в качестве приложения истице каких-либо бланков.

    Кроме того, согласно п. 10.3 условий страхования, все заявления и извещения, которые делают друг другу страхователь и страховщик, должны производиться в письменной форме способами, позволяющими объективно зафиксировать факт сообщения, обращение страхователя к страховщику по каким-либо специальным формам бланков не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.А. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО СК «<данные изъяты>» о согласии с выкупной суммой, после ознакомления с письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было написано истицей в произвольной форме и принято сотрудником банка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.А. повторно обратилась с заявлением об отказе от договора страхования (расторжении) после вступления договора в силу, заполнив специальный бланк ( л.д. 112).

Как указывает истица Купцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возвращении денежных средств, поскольку денежные средства на тот момент ей возвращены не были.

Согласно п. 5.11.4. Условий договора страхования жизни «<данные изъяты>» (условия страхования) действие договора страхования досрочно прекращается по инициативе Страхователя: о намерении досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования Страхователь обязан уведомить Страховщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора страхования, если стороны не согласовали иной срок; если Страхователь не указал желаемую дату прекращения Договора страхования, или период времени между датой получения заявления Страховщиком и датой, указанной в заявлении Страхователя, составляет менее 30 дней, то дата прекращения Договора страхования определяется Страховщиком, но не может быть позднее чем 30–й день с даты получения Страховщиком заявления Страхователя.

Поскольку судом установлено, что Купцова И.А. обратилась к ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, написав его как в произвольной форме, так и заполнив специальный бланк, суд признает ДД.ММ.ГГГГ датой уведомления истицей страховщика о намерении досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования. При этом довод третьего лица о том, что данное заявление не было передано истицей непосредственно ответчику не имеет правого значения, поскольку представитель третьего лица не оспаривал наличие договорных отношений с ответчиком при заключении с гражданами договоров страхования, должностным лицом, принявшим заявления, не было отказано в их принятии, в дальнейшем они были переданы ответчику, и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает дату поступления заявления как ДД.ММ.ГГГГ. При этом заполненное по предложенной форме заявление истицы (л.д. 126), содержало все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Необходимость получения письменного согласия страхователя на размер выкупной суммы заключенным договором не предусмотрено, и соответственно отсутствие такого согласия препятствием к перечислению истице выкупной суммы в размере, определенном ответчиком, не являлось.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что Купцова И.А. обратилась в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, 30-й день выпадает на нерабочий (выходной) день - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем истечения срока для уведомления о прекращении договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.12. Условий страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении действия Договора страхования в соответствии с п.п. 5 11.2-5.11.5 настоящих Условий Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва. При этом возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением №1 к Договору страхования «Таблица размеров выкупных сумм» для периода действия Договора страхования соответствующего дате расторжения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком на дату досрочного прекращения Договора страхования ( п. 5.13).

Пунктом 5.15 Условий договора страхования предусмотрено, что выкупная сумма выплачивается Страхователю в течение 5 рабочих дней со дня досрочного прекращения Договора страхования.

Таким образом, Купцовой И.А. должна была быть выплачена выкупная сумма в течение 5 рабочих дней со дня досрочного прекращения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истице только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть просрочка составила 9 дней.

При расчете неустойки истица ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, оснований для применения к возникшим правоотношениям данной нормы не имеется, поскольку она регулирует последствия нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).        

Частью 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей HYPERLINK \l Par0 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, к каковым относится срок возврата денежных средств потребителю, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Купцовой И.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты>( размер выкупной суммы) <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней ( количество дней просрочки).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

По ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, и каких-либо исключительных обстоятельств в подтверждение заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, данное ходатайство не мотивировано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения принятых по договору с истицей обязательств ответчиком нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, длительность допущенного нарушения прав, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требования истца о выплате выкупной суммы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, который составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ также не имеется,

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты госпошлины была освобожден, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> + 3% х (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.16, ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

-