Решение по делу № 33а-2010/2020 от 14.05.2020

Дело № 33а-2010/2020 (2 инстанция)     Судья - докладчик Завьялов Д.А

Дело № 2а-421/2020 (1 инстанция)     Судья         Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Завьялова Д.А.

судей                 Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.

при секретаре                     Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Николаева Р.С. по доверенности Котова П.Г. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Николаева Романа Сергеевича к администрации города Владимира о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 21 мая 2019 года, исходящий № 27-10-2408, обязать утвердить схему перераспределения земельного участка - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Николаева Р.С. и его представителя по доверенности Котова П.Г., настаивавших на отмене решения, представителя администрации города Владимира и управления земельными ресурсами администрации города Владимира по доверенностям Сафроновой С.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Р.С., в лице представителя Котова П.Г., обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 934 кв.м., с кадастровым номером **** и жилого дома площадью 318,6 кв.м., расположенных по адресу: ****. 6 мая 2019 года он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что пользуется им с 1991 года. 24 мая 2019 года получил отказ, оформленный письмом от 21 мая 2019 года № 27-10/2408, по мотиву нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права, свободы и законные интересы, создающим препятствия к реализации его прав, поскольку представленная на утверждение схема не содержит ни одного нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому просит признать отказ незаконным и обязать администрацию города Владимира утвердить схему перераспределения границ земельного участка.

Административный истец Николаев Р.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Котова П.Г., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учётом уточнений.

В судебном заседании представитель административного ответчика -администрации города Владимира и заинтересованного лица - управления земельными ресурсами администрации города Владимира по доверенностям Сафронова С.А. не согласилась с административным иском. В обоснование возражений указала, что отказ администрации города Владимира Николаеву Р.С. и Николаевой Т.С. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка, выраженный в письме от 21 мая 2019 года № 27-10/2408, является законным и обоснованным. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось нарушение требований к образуемому земельному участку. Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (охранная зона ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области). Пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Ворожбит Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (охранная зона ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области). Данная линия электропередач построена и введена в эксплуатацию в 1976 году, является собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и состоит на балансе филиала «Владимирэнерго». Испрашиваемый земельный участок полностью находится в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога, а сохраняемые в отношении земельного участка обременения (ограничения) не позволят использовать образованный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства).

Заинтересованное лицо Николаева Т.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев Р.С., в лице представителя Котова П.Г., просит отменить решение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их недоказанности, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Заинтересованные лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Николаева Т.С., явка которых по закону не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Николаева Р.С. и его представителя по доверенности Котова П.Г., настаивавших на отмене решения, представителя администрации города Владимира и управления земельными ресурсами администрации города Владимира по доверенностям Сафроновой С.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела. Как видно из материалов административного дела, Николаев Р.С. и Николаева Т.С. являются сособственниками (доля в праве по 1/2 у каждого) земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:108, площадью 934 кв.м., с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 318,6 кв.м., расположенных по адресу: город Владимир, микрорайон Коммунар, улица Лесная, дом 9.

6 мая 2019 года Николаев Р.С. и Николаева Т.С. обратились в администрацию города Владимира с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путём перераспределения принадлежащего им на праве собственности земельного участка и земельного участка из состава неразграниченных земель площадью 188 кв.м., на что получили отказ, выраженный в письме от 21 мая 2019 года № 27-10/2408.

Основанием для отказа явилось, то обстоятельство, что согласно представленной схеме и данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога с особыми условиями использования территории, установленными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в вышеназванном письме не приведено.

Признавая законным данный отказ администрации города Владимира, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесённому к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает, нахождение части образуемого земельного участка в охранной зоне линии электропередач приведёт к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

С таким выводом районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции доподлинно установлено и следует из имеющихся в материалах административного дела письменных доказательств, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что принадлежащие административному истцу на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок - частично, а испрашиваемый земельный участок - полностью расположены в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года № 160 (далее также - Правила), не устанавливают безусловный запрет, в том числе: на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений; на посадку и вырубку деревьев и кустарников; на земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра); на полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров; на полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что само по себе нахождение указанного земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, противоречит приведённым нормам.

При указанных обстоятельствах, у администрации города Владимира отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка, лишь на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (охранная зона ВЛ-10кВ фидер № 1011 ПС Ладога Суздальского района Владимирской области).

С учётом изложенного отказ администрации города Владимира в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 21 мая 2019 года № 27-10/2408, следует признать незаконным и обязать администрацию города Владимира, поскольку требования Романова Р.С. о возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы перераспределения границ земельного участка, с учётом приведённых выше обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, являются преждевременными, в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Николаева Романа Сергеевича от 6 мая 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 934 кв.м., принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности и земельного участка из состава неразграниченных земель площадью 188 кв.м.

В остальной части административный иск Николаева Р.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 февраля 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Николаева Р.С. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации города Владимира в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 21 мая 2019 года № 27-10/2408.

Обязать администрацию города Владимира в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Николаева Романа Сергеевича от 6 мая 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 934 кв.м., принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности и земельного участка из состава неразграниченных земель площадью 188 кв.м.

В остальной части административный иск Николаева Р.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи О.И. Емельянова

                                         Ю.В. Самылов