Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-232/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 29 декабря 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю., заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

подсудимого Плотникова С.В.,

защитника – адвоката Горелкина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова С.В., судимого:

- 08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2017 года) к обязательным работам на срок 450 часов;

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2017 года) к обязательным работам на срок 480 часов,

- 13 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ(с приговором от 15 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных по апелляционному постановлению Томского областного суда от 13 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 29 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных по апелляционному постановлению Томского областного суда от 04 октября 2018 года, постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2018 года, апелляционному постановлению Омского областного суда от 05 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31 января 2020 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2020 года, (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления настоящего приговора составляет 4 месяца 22 дня),

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 16 часов 00 минут 24 апреля 2020 года до 11 часов 30 минут 27 апреля 2020 года, проходя мимо огороженной забором территории МБДОУ «Детский сад № 55», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, д. 107, и, увидев на указанной территории две моечные ванны, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБДОУ «Детский сад № 55», с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, Плотников С.В., находясь в указанное время, по указанному адресу, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию МБДОУ «Детский сад № 55», расположенного по указанному адресу, где с участка территории возле здания склада тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:

- моечную ванну из нержавеющей стали, весом 19,2 килограмма, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 960 рублей,

- моечную ванну из нержавеющей стали, весом 35,1 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 755 рублей, а всего на общую сумму 2 715 рублей, чем причинил МБДОУ «Детский сад № 55» имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, Плотников С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.В. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что каждый день он ходил по тропинке мимо детского сада и обратил внимание, что на территории детского сада, возле склада, стояли две ванны. Поскольку у него не было денег, он в 5-6 часов утра в апреле или мае залез на территорию детского сада и похитил находившиеся там две ванны. Указанные ванны на автомобиле такси он увез в г. Томск, где реализовал их за 2300 рублей, из которых 1 000 рублей заплатил таксисту, остальное денежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе предварительного расследования Плотников С.В. при допросе в качестве подозреваемого 30 апреля 2020 года показал, что 23 апреля 2020 года в дневное время он гулял по улицам г. Северска, в поисках какого-либо бесхозного металла с целью его последующей сдачи. Прогуливаясь возле территории детского сада № 55, расположенного на ул. Калинина, д. 107 в г. Северске, он увидел на территории детского сада, огороженного металлическим забором, стоящие на ножках возле какого-то подсобного здания две моечные ванны, выполненные из толстой нержавеющей стали. Так как ранее он уже занимался сдачей изделий из разных металлов на пункты приема цветного лома, то ему известно, что данные ванны могут стоить много денег, в районе 3 000 рублей. Поэтому он решил совершить кражу данных ванн с целью их последующей сдачи в пункт приема металла, чтобы выручить за них деньги, которые планировал потратить на личные нужды. За моечными ваннами он решил прийти ночью с 26 апреля 2020 года на 27 апреля 2020 года, чтобы его никто не видел, так как он понимал, что территория детского сада огорожена забором, саму территорию охраняют. Также он понимал, что сами моечные ванны принадлежат детскому саду, что они не бесхозные. Так, 27 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут он с целью хищения моечных ванн пришел к территории детского сада № 55 на ул. Калинина, д. 107 в г. Северске, подошел к воротам, осмотрел ворота, понял, что они закрыты на электронный замок. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и перепрыгнул через забор, в районе части забора, расположенного слева от ворот. Он прошел по территории детского сада, дошел до подсобного помещения, рядом с которым стояли две моечные ванны. Одна из ванн была побольше по размеру, а вторая поменьше. Он взял сначала маленькую ванну и перекинул ее через забор за территорию детского сада. После этого он снова прошел по территории сада, подошел к большой ванной и в очередной раз, убедившись, что рядом никого нет, перебросил вторую ванну через забор. Затем он сам перелез через забор и позвонил по номеру знакомому таксисту по имени А., на номер **. Он сказал А., что ему нужны его услуги и попросил его подъехать к зданию данного детского сада. Ожидая такси, он отломал руками опорные конструкции ванн (ножки) для того, что бы они влезли в машину такси. Сначала он отогнул ножки, после выломал их и выкинул. Около 06 часов 10 минут 27 апреля 2020 года подъехал таксист А. на автомобиле белого цвета марки «Шевролет **». Он сразу же стал грузить ванны в багажник, но обе ванны в багажник не влезли, поэтому он одну из ванн поместил на заднее сидение автомобиля. При загрузке ванн он видел, как сторож подходил к воротам, который посмотрел на них, после чего ушел. Он посчитал, что сторож его не заподозрил, и его действия остались не очевидными, и продолжил грузить ванны в машину. Загрузив в машину ванны, А., отвез его в г. Томск, на пункт приема, который расположен на остановке «Свечной», а именно: пер. Камский, 7. В данный пункт приема он сбыл обе ванны за 2 400 рублей, А. за услуги такси он заплатил 1 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания (т. 1, л.д. 119-121).

После оглашения приведенных показаний подсудимый их не подтвердил и пояснил, что протокол допроса подписал не читая.

Оценив показания Плотникова С.В. на стадиях производства по делу, суд пришел к выводу, что его первоначальные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 119-121) относительно хищения имущества принадлежащего МБДОУ «Детский сад № 55» являются правдивыми, поскольку согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем, суд счел необходимым взять их за основу приговора как достоверные доказательства.

Подсудимый в ходе указанного следственного действия давал последовательные и логичные показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, каких-либо заявлений от него не поступало, протокол следственного действия был подсудимым прочитан лично и подписан.

Фактов применения к подсудимому недозволенных методов ведения расследования судом не установлено.

В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2020 года Плотников С.В. подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества, при этом указал на часть забора, огораживающего территорию МБДОУ «Детский сад № 55» на ул. Калинина, д. 107 в г. Северске, где он перепрыгнул через забор, а также указал на участок возле здания склада, откуда он похитил две моечные ванны (т. 1, л.д. 122-129).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Представитель потерпевшего МБДОУ «Детский сад № 55» Н. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности заведующей МБДОУ «Детский сад № 55», расположенного по адресу: г. Северск, ул. Калинина, д. 107. Здание их детского сада огорожено со всех сторон забором в виде металлической сетки, территория детского сада охраняется сторожем, который находится в здании сада и следит за территорией при помощи камер видеонаблюдения, установленных на корпусах зданий сада и направленных на территорию. Вход на территорию детского сада осуществляется через две калитки и одни ворота, которые в нерабочее время детского сада закрыты на замки. Вход на территорию детского сада посторонним лицам запрещен. 27 апреля 2020 года около 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда от работника их сада – дворника Л. ей стало известно, что с территории сада были похищены две металлические моечные ванны (мойки) из нержавеющей стали, которые были 03 апреля 2020 года демонтированы из пищеблока корпуса № 1 и складированы возле помещения склада. Данные ванны они собирались установить в другом корпусе, так как они находились в хорошем состоянии. Моечные ванны представляют собой емкости из нержавеющей стали на 4-х ножках, длинной 40 см. каждая ножка, высотой 85 см. каждая, с толщиной стенок 1,2 мм. и 0,8 мм., вес первой ванны с ножками составляет 19,2 кг., вес второй ванны с ножками 35,1 кг., то есть общий вес моечных ванн 54,3 кг. Когда она узнала, что данные мойки похищены, она с дворником Л. просмотрели видеозаписи с камер наружного наблюдения за 27 апреля 2020 года, где увидели, что в 03 часа 15 минут по территории их сада ходил неизвестный молодой мужчина, который подходил к зданию склада. Около 06 часов 00 минут к забору территории их сада подъехал автомобиль белого цвета, куда двое неизвестных молодых мужчин уложили похищенные с их территории две моечные ванны, причем, одну ванну они положили в багажник автомобиля, а вторую засунули на заднее сидение автомобиля. Сторож Х., который дежурил в ночь с 26 на 27 апреля 2020 года, пояснил, что при обходе территории учреждения он ничего подозрительного не заметил, видел только под утро, что автомобиль белого цвета стоял рядом с забором территории их сада, что в него что-то грузили, но этому факту он значения не придал. Похищенные моечные ванны были переданы их саду в составе здания детского сада, то есть балансовая стоимость двух ванн отдельно не выделялась, поэтому размер причиненного детского саду имущественного ущерба нужно устанавливать по стоимости лома металла моечных ванн. Среднерыночная стоимость 1 кг. лома нержавеющей стали, составляет 50 рублей, таким образом стоимость похищенных моечных ванн, общим весом 54,3 кг., составляет 2 715 рублей. Таким образом, данным хищением их детскому саду причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 715 рублей (л.д. 52-54).

В судебном заседании представитель потерпевшего Н. отвечая на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что моечные ванны были размещены возле помещения склада временно и хранить их там не планировали, они были размещены на указной территории до того момента как освободится склад, поскольку он был заполнен, затем бы их поместили внутрь склада с последующей установкой в другой корпус детского сада.

Свидетель Х., полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 57-60) показал, что он работает сторожем в МБДОУ «Детский сад № 55», расположенном на ул. Калинина, д. 107 в г. Северске. В ночь с 19 часов 00 минут 26 апреля 2020 года до 07 часов 00 минут 27 апреля 2020 года он находился на смене. Его рабочее место находится в комнате главного корпуса детского сада, где он осуществляет контроль по камерам наблюдения за территорией детского сада. В вечернее время 26 апреля 2020 года на территории сада все было спокойно, посторонних людей он никого не видел. Около 05 часов 30 минут 27 апреля 2020 года он увидел незнакомого ему молодого человека, который находился за пределами забора, огораживающего территорию детского сада, и что-то бросал на землю, вел себя как-то непонятно. Около 06 часов 00 минут к воротам детского сада приехал автомобиль, который привез хлеб в детский сад, экспедитор открыл ворота. В 06 часов 16 минут он вышел на территорию сада, где закрыл ворота, и увидел, что рядом с территорией детского сада стоит автомобиль «Шеврале **», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, и два молодых человека. Одни из молодых людей что-то грузил в багажник автомобиля, что он грузил, он не видел, так как автомобиль стоял передней частью к нему, а молодой человек стоял за автомобилем. Он ничего не заподозрил, не придал внимая данному факту, но на всякий случай записал марку и госномер автомобиля и пошел производить обход территории детского сада. В этот же день от руководства детского сада ему стало известно, что с территории детского сада были похищены две моечные ванны и тогда он понял, что данный молодой человек грузил в автомобиль похищенные с территории их сада ванны. Но когда он видел его ранее, он не придал данному факту значения, так как молодой человек находился за пределами территории детского сада, при его появлении возле ворот, данные люди никак не реагировали, вели себя спокойно, поэтому он не заподозрил их в краже.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что похищенные моечные ванны были размещены на территории детского сада возле помещения склада, указанная территория не является местом специально отведенным для хранения какого-либо имущества.

Согласно показаниям свидетеля Л., данных им на предварительном следствии, он работает дворником в МБДОУ «Детский сад № 55», расположенном на ул. Калинина, д. 107 в г. Северске. 27 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут он, находясь на территории детского сада, обратил внимание на то, что рядом со зданием склада отсутствуют две моечные ванны из нержавеющей стали, которые были складированы на земле возле здания склада после того, как их сняли с корпуса-пищеблока, а вместо них установили новые ванны. Он понял, что кто-то похитил данные моечные ванны, об этом он сразу же сообщил заведующей детского сада. Последний раз он видел моечные ванны 24 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут они лежали возле здания склада. Вместе с заведующей детского сада он просмотрел видеозаписи за период с 24 апреля 2020 года до утра 27 апреля 2020 года с камеры наружного наблюдения, установленной на главном корпусе сада, где увидели, что 27 апреля 2020 года около 03 часов 15 минут по территории их сада ходил молодой человек, который перепрыгнул через металлический забор, похитил сначала одну моечную ванну, которую перебросил через забор, после вторую ванну перекинул через забор. Находясь неподалеку от забора, огораживающего территорию детского сада, этот молодой человек сломал ножки обеих ванн. Около 06 часов 00 минут к молодому человеку подъехал иностранный автомобиль белого цвета, из которого вышел второй молодой человек. Первый молодой человек загрузил обе ванны в багажник и салон автомобиля, и они уехали (т. 1, л.д. 65-66).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что ранее он работал ** в ООО «**», расположенном в частном доме по пер. Камский, д. 7 в г. Томске. В настоящее время пункт приема не работает, но люди обращаются по данном адресу с предложением купить у них металл. 27 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут к воротам подъехал автомобиль иностранного производства, из которого парень выгрузил две моечные ванны, которые попросил принять, как лом. Парень сказал, что ванны принадлежат ему, что ему очень нужны деньги, при этом парень предъявил ему паспорт на имя Плотникова С.В. Он решил купить обе ванны для себя, так как качество нержавеющей стали было хорошее. Сами моечные ванны были без ножек, без опор, он взвесил обе ванны на весах, их общий вес был около 54 кг. Так как 1 кг. нержавеющей стали по пунктам приема стоит около 45-55 рублей, то с Плотниковым С.В. он договорился о стоимости двух ванн за 2 400 рублей. Он передал Плотникову С.В. деньги в сумме 2 400 рублей и он ушел. 27 апреля 2020 года в дневное время мимо дома по пер. Камский, д. 7, проходил ранее ему незнакомый мужчина, который увидев во дворе дома две моечные ванны, попросил ему их продать. Он продал парню две ванны, которые последний забрал в тот же день. О том, что данные моечные ванны были похищены, он узнал от сотрудников полиции, которые 30 апреля 2020 года возле его дома проводили следственное действие с участием Плотникова С.В., которого он узнал, именно он приходил к нему 27 апреля 2020 года, у него он купил две моечные ванны (т. 1, л.д. 88-92).

Свидетель А., полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии 30 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 75-77) показал, что он подрабатывает таксистом в такси «А.» и периодически подрабатывает частным извозом, когда его просят об этом знакомые. Однажды он подвозил Плотников С., которому он по просьбе последнего дал свой личный номер телефона. 27 апреля 2020 года в 05 часов 19 минут ему позвонил Плотников С. с номера **, который попросил его подъехать к детскому саду, расположенному между домом ул. Северной, д. 16, и зданием ул. Северная, д. 16а, в г. Северске, чтобы его куда-то увезти. Он согласился и около 6 часов 10 минут он на автомобиле «Шеврале **», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, подъехал к указанному адресу, где находился Плотников С., который попросил его открыть багажник. Он открыл багажник и вышел из машины, Плотников С. стал загружать в багажник его машины две мойки, выполненные из нержавейки, одна по размеру побольше, вторая меньше. Он спросил у Плотникова С., откуда данные мойки. На что Плотников С. сказал ему, что это мусор, который выкинули из детского сада. Плотников С. пытался вместить в багажник обе мойки, но обе они не входили, поэтому одну из моек он попросил разрешение положить в салон, на заднее сидение. Он разрешил, и Плотников С. вторую мойку положил на заднее сидение. В момент, когда он грузил мойки в машину, к воротам забора детского сада подошел мужчина, как он понял, это был сторож, который посмотрел на них и, ничего не сказав, ушел. В этот момент он поверил Плотникову С., что мойки не краденые, и спокойно повез его на пункт приема металла, куда Плотников С. попросил его проехать. Сначала они проехали на пункт приема к ИП «Г.», который расположен на въезде в район Парусинка, г. Северск. Но, так как там было закрыто, то Плотников С. попросил довезти его до пункта приема, расположенного в частном доме на «Свечном» в г. Томске, куда он его и отвез. Приехав к указанному Плотниковым С. месту, последний рассчитался с ним за поездку, передал ему 1 000 рублей, после чего Плотников С. остался там, а он поехал дальше по своим делам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением Н. от 30 апреля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 27 апреля 2020 года с территории МБДОУ «Детский сад № 55», расположенного на ул. Калинина, д. 107, совершило хищение двух металлических моечных ванн общей стоимостью 2 715 рублей, из расчета стоимости 1 кг. лома нержавеющей стали по 50 рублей (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года согласно которому была осмотрена территория МБДОУ «Детский сад № 55», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, 107. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте хищения, а также были изъята: видеозапись на USB флешке «Transecend» № **. Участвующая в осмотре Н. указала на участок земли возле сарая, где хранились две мойки из нержавеющей стали (т. 1, л.д. 7-17).

Протоколом явки с повинной от 27 апреля 2020 года, в котором Плотников С.В. собственноручно указал, что27 апреля 2020 года в утреннее время он с территории детского сада похитил мойки из нержавеющей стали (т. 1, л.д. 45).

Протоколом выемки от 30 апреля 2020 года, согласно которому у свидетеля А. изъята детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ** на имя А. (т. 1, л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 мая 2020 года, из которого следует, что следователем осмотрена детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру **, оформленного на имя А. В ходе осмотра установлено, что 27 апреля 2020 года в 05 часов 19 минут; в 05 часов 30 минут; в 05 часов 45 минут; 05 часов 56 минут имеются входящие звонки с абонентского номера **, используемого Плотниковым С.В. (т. 1, л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2020 года, из которого следует, что следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2020 года видеозаписи с камер наружного наблюдения МБДОУ «Детский сад № 55» на USB-флешке «Transecend» № **; в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения Плотниковым С.В. хищения имущества. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Плотников С.В. пояснил, что в молодом человеке №1 во всех видеозаписях он узнает себя, в молодом человеке № 2 он узнает водителя А., которого попросил забрать его от территории МБДОУ «Детский сад № 55» и отвезти в пункты приема лома металла. Плотников С.В. пояснил, что в записях отражены события утра 27 апреля 2020 года, когда он совершил кражу двух моечных ванн с территории МБДОУ «Детский сад № 55» (т. 1, л.д. 130-133).

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Плотникова С.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Плотникова С.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена.

Действия Плотникова С.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Вместе с тем согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище. Из материалов дела следует, что хищение было совершено с территории детского сада, которая по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ хранилищем не является, поскольку определяет лишь границы территории детского сада и конструктивно не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище. Использование же указанной территории детского сада для временного размещения материальных ценностей, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака кражи.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия Плотникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Вместе с тем подсудимый Плотников С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый Плотников С.В. не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания более мягким видом наказания, в период отбывания этого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания – по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года.

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении Плотникову С.В. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим МБДОУ «Детский сад № 55» к подсудимому Плотникову С.В., о возмещении имущественного ущерба в размере 2 715 рублей, причиненного в результате преступления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с Плотникова С.В. в пользу МБДОУ «Детский сад № 55» в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 715 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года назначить Плотникову С.В.окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить в отношении осужденного Плотникова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плотникова С.В. под стражей в порядке меры пресечения с 29 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плотникова С.В. в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: детализацию, предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру **, оформленному на имя А.; видеозаписи от 27 апреля 2020 года с камер наблюдения на двух дисках CD-R (TDK) (л.д. 85-87, 134) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-002082-32