Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 ~ М-5323/2016 от 29.12.2016

(заочное)

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

прокурора Панарина Р.А.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Потаповой Е.И., Потапову С.Ю. и Потаповой Ю.С., 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Свистунова А.В. в судебном заседании пояснила, что 17.07.2015 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу №2-997/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Потаповой Е.И., Потапову С.Ю., Потаповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым солидарно с Потапова С.Ю., Потаповой Е.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, оставленное без изменения апелляционным определением ог 03.02.2016г.

В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ПАО «МТС-Банк». Право собственности зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2016 г., постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015 г. сделана запись регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2016 г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справки ЖСК «Лена» от 10.11.2016 <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы Потапов С.Ю., Потапова Е.И., Потапова Ю.С.

11.11.2016г. в адрес Потапова С.Ю., Потаповой Е.И., Потаповой Ю.С. были направлены уведомления о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения до 26.11.2016г.

Однако, по состоянию на 22.12.2016г. Потапов С.Ю., Потапова Е.И., Потапова Ю.С. в добровольном порядке требование истца не исполнили.

На этом основании просила суд признать Потапова С.Ю., Потапову Е.И., Потапову Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта, выселить и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6000 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Потапов С.Ю., Потапова Е.И., Потапова Ю.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении представителя 3 лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца, находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 17.07.2015 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу №2-997/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Потаповой Е.И., Потапову С.Ю., Потаповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым солидарно с Потапова С.Ю., Потаповой Е.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, оставленное без изменения апелляционным определением ог 03.02.2016г.

В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ПАО «МТС-Банк». Право собственности зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2016 г., постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015 г. сделана запись регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2016 г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справки ЖСК «Лена» от 10.11.2016 <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы Потапов С.Ю., Потапова Е.И., Потапова Ю.С.

11.11.2016г. в адрес Потапова С.Ю., Потаповой Е.И., Потаповой Ю.С. были направлены уведомления о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения до 26.11.2016г.

Однако, по состоянию на 22.12.2016г. Потапов С.Ю., Потапова Е.И., Потапова Ю.С. в добровольном порядке требование истца не исполнили.

Таким образом суд считает, что у ответчиков отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, а доводы истца признаются судом состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства в суде ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 6000 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Потаповой Е.И., Потапову С.Ю. и Потаповой Ю.С., 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Потаповой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять Потаповой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Потаповой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Потаповой Е.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Признать Потапову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять Потапову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Потапову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Потапову С.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Признать Потаповой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять Потаповой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Потаповой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Потаповой Ю.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.

С у д ь я