Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2013 ~ М-1948/2013 от 06.06.2013

дело № 2-2016/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2013 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя истца Захарихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Мелихов В.И. к Алеян А.Д. о взыскании денежной суммы по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Мелихов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Алеян А.Д. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Захарихин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Алеян А.Д. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма <данные изъяты> рублей, которая подлежала возврату в течение <данные изъяты> дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки уплаты долга составляет <данные изъяты> дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8.25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Алеян А.Д. в пользу Мелихов В.И. размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик Алеян А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Судом установлено, что согласно договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мелихов В.И. и Алеяном А.Д., ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату в течение <данные изъяты> дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов. Факт передачи денежных средств по указанному договору также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До на стоящего времени денежные средства по договору займа возвращены истцу лишь частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб.

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На момент рассмотрения дела по существу, данная расписка, в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Суд считает возможным признать, что между сторонами имело место договора займа денежных средств, в подтверждение которых ответчиком для истца написана расписка, поскольку из расписки следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Расписка, представленная в суд в подтверждение заключении сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В силу ст. 807, 808, 811 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Материалы дела, а именно, представленные суду истцом договор займа денежных средств и расписка в их получении свидетельствуют о том, что договор заключен в требуемой по закону письменной форме, подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные письменные доказательства, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд считает исковые требования Мелихов В.И. подлежащими удовлетворению, поскольку им доказаны как обстоятельства заключения договора займа, так и передаче по нему денег в сумме 820 000 рублей Алеян А.Д., а также то обстоятельство, что срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг в полном объёме не возвращен, подтверждением чего является то, что долговые документы находятся у взыскателя.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. Поскольку срок возврата долга истек в пользу Мелихов В.И. с Алеян А.Д. подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования СБ России в определенной истцом сумме - <данные изъяты>., правильно рассчитанной на день предъявления иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелихов В.И. к Алеян А.Д. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алеян А.Д. в пользу Мелихов В.И. <данные изъяты> рублей, составляющих основную сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мелиховым и Алеяном А.Д. и <данные изъяты> рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                 Н.Н. Паков