Решение по делу № 2-364/2020 ~ М-265/2020 от 27.04.2020

Дело №2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                         г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик на основании кредитного договора № от 06.07.2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца с уплатой 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 18.03.2020 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты; <данные изъяты> рубля неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль неустойка за просроченные проценты 10.01.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 03.02.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПСА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что исковые требования признает частично, просит учесть, что в настоящее время он потерял работу и его доход существенно снизился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2017 года между ПАО Сбербанк России и ПСА заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей для личного потребления. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, что подтверждается отчетом об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик в нарушение условий договора своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты; <данные изъяты> рубля неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль неустойка за просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России требовать возврата основного долга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требования. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться к суду в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 193,51 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ПСА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

     Взыскать с ПСА в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий                                                 Терновая Ю.В.

Копия верна. Судья                                                         Терновая Ю.В.