Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-1217/2021;) ~ М-1002/2021 от 18.10.2021

                                                              Дело № 2-245/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                          18 января 2022 г.

        Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

        при секретаре Муравицкой Л.В.

        с участием третьего лица – главы Шапкинского сельсовета Енисейского района Загитовой Л.И., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Карпецкому Андрею Ярославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Карпецкому А.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Требования мотивированы тем, что администрация Енисейского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейский район, в лице администрации Енисейского района, а именно в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Козулиной С.В. и Карпецким А.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения №.11, согласно которого нанимателю была передана в пользование квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 56 кв.м. Согласно выписке из домовой книги и выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, комиссией в составе главы сельсовета ФИО12, заместителя главы сельсовета ФИО5, специалиста сельсовета ФИО6, осмотр спорного жилого помещения произвести не удалось по причине отсутствия доступа, по внешним признакам в жилом помещении никто не проживает, двор и палисадник заросли травой, однако в огороде посажен картофель, со слов соседей картофель посажен ими с разрешения матери нанимателя - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 на имя главы Шапкинского сельсовета ФИО12 поступили объяснения, в которых указывает на то, что проживает в <адрес>. В соседней квартире ранее проживал Карпецкий Н.Я., который приходится ответчику братом. В спорном жилом помещении с сентября 2020 г. никто не проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 на имя главы Шапкинского сельсовета ФИО12 поступили объяснения, в которых указывает на то, что в <адрес> ранее проживал ответчик с семьей. После его выезда в квартиру заселился его брат ФИО16 Николай, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в квартире никто не проживает, приусадебный участок находится в бесхозном состоянии. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилого помещения принадлежащего истцу.

         Истец администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель Дьяченко Л.В. заявленные требований поддержала по изложенным в иске основаниям.

          Ответчик Карпецкий А.Я. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Карпецкий А.Я. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Карпецкий А.Я. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

               Представитель третьего лица – глава Шапкинского сельсовета Енисейского района Загитова Л.И. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении никто не проживает.

                Заслушав пояснения представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район.

        23 ноября 2016 г. между муниципальным образованием Енисейский район в лице администрации Енисейского района, а именно в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» Козулиной С.В. (Наймодатель) и Карпецким А.Я. (Наниматель) заключен договор социального найма №.11, согласно которому Нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

        Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются: супруга – ФИО13, дети – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

          Согласно выписке из домовой книги, финансового лицевого счета, справке администрации Шапкинского сельсовета и информации, представленной МО МВД России «Енисейский», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Карпецкий Андрей Ярославович, с ДД.ММ.ГГГГ

         Из материалов дела также следует, что ФИО13 и несовершеннолетние ФИО14 и ФИО13 сняты с регистрационного учета по указанному адресу, выбыли на постоянное место жительства в <адрес>.

         15 августа 2021 г. комиссией в составе главы Шапкинского сельсовета Загитовой Л.И., заместителя главы Шапкинского сельсовета Наконечной Н.А. и специалиста Шапкинского сельсовета Загуменной Т.К. произведен осмотр технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, согласно которому здание по указанному адресу выполнено в деревянном исполнении, одноэтажное, блокированная застройка, дом на две квартиры; отмостка отсутствует, фундамент не поврежден; наружные стены из бруса, визуально в хорошем состоянии; крыша деревянная стропильная двухскатная, покрытие из металла, покрытие не повреждено; окна – пластиковые, остекление полное. Из акта также следует, что осмотр внутри жилого помещения произвести не удалось по причине отсутствия доступа. По внешним признакам в жилом помещении никто не проживает, двор и палисадник заросли травой, в огороде посажен картофель, со слов соседей это они посадили картофель с разрешения ФИО7 (матери нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 на имя главы Шапкинского сельсовета Загитовой Л.И. поступили объяснения, в которых указывает на то, что проживает в <адрес>. В соседней квартире ранее проживал брат Карпецкого А.Я. – Николай. В спорном жилом помещении с сентября 2020 г. никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 (проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>) на имя главы Шапкинского сельсовета Загитовой Л.И. поступили объяснения, в которых указывает на то, что в <адрес> ранее проживал Карпецкий А.Я. с семьей. После его выезда в квартиру заселился его брат – ФИО16 Николай, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в квартире никто не проживает, приусадебный участок находится в бесхозном состоянии.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями главы Шапкинского сельсовета Загитовой Л.И., а также пояснениями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

         Также в материалы дела представлены фотоснимки, из которых усматривается, что приусадебный участок порос травой (по фотографиям, сделанным в летнее время), зимой двор не очищается, проход к двери завален снегом.

         Кроме того, у Карпецкого А.Я. имеется задолженность за жилое помещение в виде платы за социальный наем, что подтверждается соответствующей сверкой расчетов с бюджетом.

         При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карпецкий А.Я. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он и члены его семьи (супруга и дети) добровольно выехали из квартиры в другое постоянное место жительства, в течение длительного времени (с сентября 2020 г.) в спорной квартире никто не проживает, попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него.

                Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

        Признать Карпецкого Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Карпецкого Андрея Ярославовича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

         Решение суда является основанием для снятия Карпецкого Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 января 2022 г.

Судья                                                               Н.М. Ларионова