Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 16.01.2018

Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                           14 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО УК «Дом-Сервис» Соболевой А.А., представившей доверенность № 1 от 09.01.2018, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю., представившего доверенность № 36/10-59-18-И от 05.02.2018, рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» Натарова А.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Борисовой Е.М. № 7-3672-17-ОБ/235/123/8 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дом-Сервис» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Борисовой Е.М. № 7-3672-17-ОБ/235/123/8 от 05.12.2017 ООО УК «Дом-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 61 000 рублей. Согласно данному постановлению, обществом не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, что является нарушением положений ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 46-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

14.12.2017 генеральным директором ООО УК «Дом-Сервис» Натаровым А.И. была подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поступившая в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности 16.01.2018. Согласно доводам жалобы, во время проведения проверки общества инспектором не запрашивался отчёт о проведении специальной оценки условий труда, в распоряжении о проведении проверки такого требования не было. Также, инспектором при вынесении обжалуемого постановления не был учтён тот факт, что обществом 30.11.2017 был заключён договор с Союзом «<данные изъяты>» на проведение подобной оценки, о чём был подготовлен отчёт, датированный 14.12.2017. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление от 05.12.2017 подлежит отмене.

14.03.2018 в судебном заседании представитель ООО УК «Дом-Сервис» доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области возражал против удовлетворения жалобы, посчитав её доводы необоснованными. Кроме того, он обратил внимание суда на то обстоятельство, что в распоряжении от 31.10.2017 г.в перечне документов, представление которых необходимо для проведения проверки указано, что данное юридическое лицо обязано предоставить материалы специальной оценки условий труда, что заявителем выполнено не было. Таким образом, им было вынесено обжалуемое постановление от 05.12.2017 в строгом соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 212 ТК РФ закреплено, что работодатель обязан, в том числе, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из представленных суду в ходе судебного разбирательства и исследованных в судебном заседании копий дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следует, что 31.10.2017 главным государственным инспектором труда в Воронежской области Яцких И.Н. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО УК «Дом-Сервис». При этом, согласно пункту 13 распоряжения, обществу предписано предоставить к проверке, в том числе, материалы специальной оценки условий труда. Данное распоряжение получено генеральным директором общества Натаровым А.И. 07.11.2017, о чём в нём имеется соответствующая отметка. Таким образом, довод жалобы о том, что перечень документов, необходимых к представлению на проверку, не был конкретизирован и материалы о специальной оценке условий труда не запрашивались, не обоснован и не может быть принят во внимание.

Кроме того, согласно акту №7-3672-17-ОБ/235/123/2 от 04.12.2017 проверка ООО УК «Дом-Сервис» проводилась с 07.11.2017 по 04.12.2017, т.е в течении 20 дней. При этом, договор о проведении специальной оценки условий труда был заключен обществом только 30.11.2017, а отчёт сформирован 14.12.2017. В этой связи инспектор при вынесении 04.12.2017 обжалуемого постановления не мог принять данный факт во внимание, тем более как исключающий наличие события вменяемого правонарушения. У суда также не имеется оснований для подобных выводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По мнению суда, вина ООО УК «Дом-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ материалами подтверждена. Доказательствами являются: копия протокола об административном правонарушении №7-3672-17-ОБ/235/123/6 от 04.12.2017, копия распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО УК «Дом-Сервис» №7-3672-17-ОБ/235/123/1 от 31.10.2017, копия договора № ИЛ-108/16 от 30.11.2017 на выполнение комплекса услуг по специальной оценке труда, копия отчёта о проведении специальной оценки условий труда в ООО УК «Дом-Сервис» от 14.12.2017. Данные доказательства суд считает достоверными, достаточными и добытыми на основании норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ООО УК «Дом-Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Борисовой Е.М. № 7-3672-17-ОБ/235/123/8 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дом-Сервис» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» Натарова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья       М.И. Галаган