Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 24.03.2021

№ 1-67/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 08 апреля 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЕПАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 час. 30 мин. у Корепанова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО9 с ее банковского счета Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк). С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Корепанов А.В., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к кухонному гарнитуру и, выдвинув верхний ящик, завладел банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО9 Продолжая свои преступные действия, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, принадлежащую ФИО9, Корепанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: УР, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, где около 18 час. 45 мин. приобрел товар на сумму 349 руб. 00 коп., расплатившись банковской картой, ранее похищенной им у ФИО9, посредством бесконтактной системы платежей.

Продолжая свои преступные действия, Корепанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в аптеку Игринского РАЙПО, расположенную по адресу: <адрес>, где около 18 час. 47 мин. приобрел товар на сумму 174 руб.00 коп., расплатившись банковской картой, ранее похищенной им у ФИО9 посредством бесконтактной системы платежей.

Продолжая свои преступные действия, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, принадлежащую ФИО9, Корепанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где около 18 час. 56 мин. приобрел товар на сумму 223 руб. 93 коп., расплатившись банковской картой, ранее похищенной им у ФИО9 посредством бесконтактной системы платежей. После чего Корепанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где в период времени с 19 час.48 мин. по 19 час.51 мин. приобрел товар на сумму 232 руб. 96 коп. и на сумму 243 руб. 00 коп., расплатившись банковской картой, ранее похищенной им у ФИО9 посредством бесконтактной системы платежей. Тем самым Корепанов А.В. с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО9, имеющего №, привязанного к банковскому счету ПАО Сбербанк № открытого в УДО 8618/0168 по адресу: <адрес>, похитил денежные средства на сумму 1 222 руб. 89 коп., причинив тем самым ей имущественный ущерб.

Подсудимый Корепанов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Корепанов А.В., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил зайти в гости к подруге его сожительницы – к ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>. В гости к ФИО9 он пришел около 16 час. Дома у ФИО9 находился мужчина по имени Денис, они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Во время распития спиртного ФИО9 попросила Дениса сходить до магазина, чтобы он купил продукты, дав свою банковскую карту Сбербанка. Вместе с Денисом они пошли в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>. В указанном магазине Денис расплатился банковской картой, которую ранее ему дала ФИО9, приложив ее к терминалу и не вводя при этом пин-код, так как к банковской карте ФИО9 подключена услуга Wi-Fi. Затем вместе с Денисом они пошли обратно в квартиру к ФИО9 квартире Денис положил банковскую карту ФИО9 в верхний ящик кухонного гарнитура, расположенного на кухне. В ходе распития спиртного он решил украсть банковскую карту ФИО9, чтобы с ее банковского счета похитить деньги, расплачиваясь ею в магазинах, расположенных на территории <адрес> УР. С этой целью он дождался, когда Денис и ФИО9 ушли на балкон курить. Он встал и прошел к кухонному гарнитуру, откуда из его верхнего выдвижного ящика достал банковскую карту на имя ФИО9, которую положил в карман своих штанов, которые были одеты на нем. Затем он сел обратно за стол. Потом немного еще посидели и он ушел от них. Из квартиры ФИО9 он вышел около 18 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. С целью кражи ее денег с банковского счета он пошел в сторону продуктового магазина, расположенного в <адрес>. В указанном магазине он купил одну пачку сигарет «Донской табак, крепкие» и 1 бутылку водки «Глазов» объемом 0,5л. на общую сумму около 350 руб. За сигареты и водку он расплатился банковской картой Сбербанка, принадлежащей ФИО9, приложив ее к терминалу на кассе. Далее он сразу же зашел в аптеку, которая расположена в том же доме, где на банковскую карту ФИО9 купил 3 флакона перцовки на общую сумму 174 руб., приложив карту ФИО9 к терминалу на кассе. Далее зашел в магазин «Пятерочка», который находится в микрорайоне «Нефтяников», <адрес>, УР, где на банковскую карту ФИО9 купил 1 бутылку водки «Сарапул» объемом 0,25 литров и фрукты: яблоко, банан и грушу, а также пакет-майку, куда сложил приобретенное спиртное и фрукты на общую сумму около 230 руб., приложив карту ФИО9 к терминалу на кассе. После этого он пешком направился в сторону своего дома, по дороге пил спиртное, которое купил. Когда шел до дома, то решил зайти еще и в магазин «Магнит», который находится за железнодорожным переездом <адрес> УР, чтобы купить там еще продуктов питания и водку. До магазина «Магнит» он шел около часа. В указанном магазине он купил одну буханку черного хлеба, пельмени «Русские», одну бутылку водки «Русь Матушка» объемом 0,5л., вермишель быстрого приготовления, на общую сумму около 300 руб. – 400 руб. За продукты питания и спиртное он расплатился также банковской картой ФИО9, просто приложив ее к терминалу на кассе. Затем он пошел домой. По пути до дома также пил водку, которую купил в магазине «Магнит». Когда шел домой, то от банковской карты Сбербанка, принадлежащей ФИО9, решил избавиться. В связи с этим, когда пришел домой, то карту выбросил в мусорное ведро и лег спать. На следующий день своей сожительнице Андреевой Светлане он сознался в том, что у ее подруги ФИО9 похитил банковскую карту, на которую впоследствии купил продукты питания и спиртное. В мусорном ведре Андреева нашла банковскую карту ФИО9, которую вернула (л.д. 94-97, 103-106).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Корепанов А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, где и каким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 87-90).

Кроме собственного признания своей вины, вина Корепанова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 12 часов к ней в гости пришел ее друг ФИО15 Около 16 час. к ней в гости пришел еще один ее знакомый Корепанов А., стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она попросила ФИО15 сходить в магазин за продуктами. Денис согласился и при этом позвал с собой Корепанова А. Она отдала ФИО15 свою банковскую карту Сбербанка на ее имя, пин-код от своей карты не называла, так как к банковской карте у нее подключена услуга «Wi-Fi». ФИО15 и Корепанов А. ушли в магазин № «Продукты», расположенный в <адрес>. Приобрели продукты на сумму около 200 руб., о чем ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, у нее к телефону подключена услуга «мобильный банк» и всех передвижениях денежных средств по ее банковской карте ей приходят оповещения. Дома ее банковскую карту в присутствии Корепанова А. ФИО15 положил в верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура. Затем Корепанов и ФИО15 на кухне продолжили распивать спиртное. Во время распития выходили курить на балкон два раза. Домой от нее Корепанов ушел около 19 -20 час. Через некоторое время, она взяла свой мобильный телефон, где увидела несколько входящих смс-сообщений от абонента 900. Прочитав их, она увидела, что с ее банковской карты Сбербанка неизвестным лицом были списаны, сняты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1222 руб. 89 коп. Она сразу же прошла на кухню, открыла выдвижной ящик, но банковской карты в кухонном гарнитуре не было. Она поняла, что эту банковскую карту у нее похитил Корепанов А., так как кроме него этого сделать никто не мог, иных лиц у нее в квартире не было. Покупки были осуществлены в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и <адрес> мрн. Нефтяников, <адрес>, УР. Она сразу же со своего мобильного телефона позвонила Корепанову, но он трубку не взял. На следующий день ей позвонила Андреева и сказала, что она нашла ее карту у себя в мусорном ведре дома (л.д.47-48).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с сожителем Корепановым А. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель пришел домой около 21 час. При себе у него были продукты: яблоко и груша, он был в состоянии опьянения, после чего сразу лег спать. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сказала, что ее сожитель украл у нее карту и отоваривался ей в магазинах. Она стала искать в вещах сожителя карту ФИО9, но не нашла, после чего легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила вынести мусор и когда с ведра все перекладывала в пакет, увидела в ведре банковскую карту «Сбербанк» серого цвета на имя ФИО9. Тогда она поняла, что Корепанов А. действительно взял у нее карту. В последующем позвонила ФИО9 и сказала, что нашла карту (л.д.63-64).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомая ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в гости около 12 час. Около 16 час. к ней пришел ее знакомый Корепанов А. и они втроем стали распивать спиртное. Позже ФИО9 попросила его сходить в магазин купить рыбу и фрукты. Он согласился. Последняя дала ему свою банковскую карту, пин-код не называла. Он понял, что картой можно расплатиться через «Wi-Fi». Также он позвал с собой Корепанова А. Вместе с Корепановым А. сходили в магазин, купили, что попросила ФИО9 и придя обратно домой, он положил ее карту в верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура. Корепанов А. видел, когда он положил карту на место. В ходе распития спиртного они пару раз выходили курить на балкон. Потом Корепанов А. ушел. Через некоторое время ФИО9 сказала, что кто-то снял с ее банковской карты денежные средства. Ей на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств. Она пошла проверить на месте ли карта, но не обнаружила. В момент распития спиртного к ним никто из посторонних не заходил. Поэтому ФИО9 сразу подумала, что это Корепанов А. взял карту. Она стала звонить последнему, но тот не отвечал. Позже он от самой ФИО9 узнал, что банковскую карту похитил Корепанов А., который потом покупал товар, используя денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ФИО9 (л.д.71-72).

Согласно заявлению ФИО9, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее банковскую карту и совершало с нее покупки (л.д. 7).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно воспользовался банковской картой, принадлежащей ФИО9, данной картой он расплачивался в различных магазинах <адрес> бесконтактным путем, причинив ущерб ФИО9 на общую сумму 1222 руб. 89 коп. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес> УР. Участвующая в осмотре ФИО9 показала, что в кухонном гарнитуре, а именно в напольном шкафу, который имеет три выдвижных ящика в верхнем ящике она хранила свою банковскую карту Сбербанк Виза на ее имя. На момент осмотра банковской карты в указанном месте нет. Согласно смс-сообщениям на мобильном телефоне ФИО9 совершены следующие покупки: VISA 7397 17:45 (МСК) Покупка 349р. PRODUKTY; VISA7397 17:47 (МСК) Покупка 174р. APTEKA; VISA7397 17:56 (МСК) Покупка 223,93р. PYATEROCHKA; VISA 7397 18:48 (МСК) Покупка 232.96р. MAGNIT; VISA 7397 18:51 (МСК) Покупка 243 р. MAGNIT (л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО10 указала на макияжный столик, где в шкафчике под корзинкой лежит банковская карта Сбербанк на имя ФИО9 ФИО10 пояснила, что нашла данную карту в мусорном ведре у себя дома. В ходе осмотра места происшествия банковская карта изъята (л.д.36-41).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена банковская карта VISA Сбербанк на имя ФИО9 с Wi-Fi №. По окончанию осмотра банковская карта признана вещественным доказательством, возвращена законному владельцу (л.д.42-43).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются две кассы с терминалами: №, № (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена аптека – сеть аптек Игринского РАЙПО, которая расположена по адресу: <адрес>. От входа слева имеется касса с терминалом № (л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Прямо по ходу движения установлены три кассы с терминалами: №, №, №. В магазине имеется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъят товарный чек(л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен лист бумаги размером А4, на котором имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом, который имеет следующее содержание, имеющее значение по уголовному делу: кассовый чек, груши конференция, количество 0,265, цена итого 39,75; бананы, количество 0,160, цена итого 12,80; яблоки голден количество 0,145, цена итого 17,40; водка «Зим.Дер.», 0,25л. цена итого, 147,99, пакет майка Пятерочка 5,99, итого цена безналичными 223,93. Время 18:56. С оборотной стороны листа бумаги надписей нет. Товарный чек признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Прямо по ходу движения установлены две кассы с терминалами №, №. В ходе осмотра места происшествия изъято два товарных чека (л.д.28-30).

Протоколом осмотра осмотрен лист бумаги размерами 14,5 на 21, на котором имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом, который имеет следующее содержание, имеющее значение по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Розничная сеть Магнит, товар хлеб пшеничный, цена 18.99; вермишель быстрого приготовления, количество 2 шт. цена 13,98; дулисовъ пельмени цена 199,99, всего к оплате 232,96, с оборотной стороны листа бумаги надписей нет. Лист бумаги 14,5 на 21, на котором имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом, который имеет следующее содержание, имеющее значение по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Розничная сеть Магнит, товар водка Русь Матушка, 0,5л. цена 243,00, всего к оплате 243,00. Товарные чеки № и № признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д.31-34).

Из протокола выемки следует, что у ФИО12 изъят оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи записан промежуток времени с 18 час.50 мин. до 19 час.00 мин. (л.д. 54-56).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре Корепанов А.В. указал, что мужчина одетый в черную куртку, в черные штаны, черную шапку, черные ботинки – это он. При осмотре данной видеозаписи установлено, что кассир отбивает грушу, яблоко, банан, бутылку водки, объемом 0,25л., перекладывает на стол. Корепанов А.В. складывает указанный товар в пакет-майку, которую ему также отбил кассир, после чего расплачивается банковской картой, прикладывает ее к терминалу, потом убирает ее в левый внутренний нагрудный карман куртки и уходит в сторону выхода. Участвующий в осмотре Корепанов А.В. пояснил, что он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО9 Оптический диск DVD-R признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 57-59).

Согласно выписке по банковской карте Сбербанк № на имя ФИО9 представлена детализация операций, установлено: ДД.ММ.ГГГГ RUS IGRA MAGNIT MM PODPORUCHIK - 243,00; ДД.ММ.ГГГГ RUS IGRA MAGNIT MM PODPORUCHIK - 232,96; ДД.ММ.ГГГГ RUS IGRA PYATEROCHKA – 223,93; ДД.ММ.ГГГГ RUS IGRA APTEKA 1 -174,00; ДД.ММ.ГГГГ RUS IGRA PRODUKTY 10 - 288,11 (л.д. 50).

В соответствии с распиской потерпевшей ФИО9 последняя получила от Корепанова А.В. 1222 рубля 89 копеек в счет возмещения вреда (л.д. 137).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Корепанова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах, при которых она выяснила, что в отношении нее совершено преступление, а, именно, списание денежных средств с ее банковской карты, что указанную карту мог похитить только подсудимый; показания свидетеля ФИО10 о том, что ей звонила ФИО9 и сообщила, что ее сожитель Корепанов А.В. украл у нее банковскую карту, что позже она нашла банковскую карту потерпевшей у себя дома в мусорном ведре; показания свидетеля ФИО15 о том, что вместе с Корепановым А.В. употребляли спиртное у ФИО9 дома, что Корепанов А.В. видел, куда он положил банковскую карту потерпевшей; а также показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления.

На стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО9, свидетели ФИО10, ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены помещения магазинов, где подсудимый осуществлял покупки и оплатил их при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО9; осмотр квартиры потерпевшей, откуда была похищена банковская карта, протоколы осмотра банковской карты потерпевшей, кассовых чеков, полученных при покупке; видеозаписи из магазина «Пятерочка», где зафиксировано, как подсудимый расплачивался за продукты банковской картой в день хищения денежных средств; выпиской по банковской карте с установленными операциями по расчету, осуществленных подсудимым; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Корепанова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Корепанова А.В., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Корепанова А.В. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Корепанова А.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Корепанова А.В. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно путем их списания с банковской карты потерпевшей в свою пользу. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Корепанова А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Корепанов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени (л.д. 116-117), ранее судим (л.д. 113-115), характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Корепанова А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни и воспитания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Корепановым А.В., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также отсутствие претензий потерпевшей в связи с возмещением ей вреда, размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления и возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением Корепанова А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о применении Корепанову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Указанное преступление совершено условно осужденным Корепановым А.В. в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, стремления трудоустроиться, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

При этом, учитывая, что Корепанов А.В. раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, его желание встать на путь исправления, принятие мер к трудоустройству, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Корепанова А.В. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Корепанова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Корепановым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное Корепанову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Корепанова А.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Корепанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова А.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек из магазина «Пятерочка»; товарные чеки № и №; оптический диск DVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина