Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Соль-Илецк                                                                         19 ноября 2012 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Иноземцева И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием заявителя Васильева А.Г.

представителя заявителя Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев жалобу Васильева А.Г. на постановление № старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ВАсильева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО6 Васильев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выражая свое несогласие с данным постановлением, Васильев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, считает виновником ДТП водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4, который нарушил п.п.8.1,8.2,8.4 ПДД перед осуществлением маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, повернул налево на прилегающую территорию. Просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Васильев А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил суд отменить постановление, вынесенное в отношении него, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя адвокат Нигматуллин Р.Р. просил суд отменить постановление о признании Васильева А.Г. виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Срок, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ является пресекательным, начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП с участием водителей Васильева А.Г. и ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности Васильева А.Г. вынесено старшим инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения Васильевым А.Г. административного правонарушения.

Данный факт в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла статей 4.5, 24.5 КоАП РФ следует, что факт истечения давностного срока привлечения к административной ответственности, является самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.Г. вынесено старшим инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО4 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу об административной правонарушении в отношении Васильева А.Г. прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 г. № 9-П разъяснил, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, и более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, учитывая, что истечение давностного срока является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении Васильева А.Г. к административной ответственности, невиновность лица презюмируется, суд приходит к выводу, что необходимость установления наличия или отсутствия в действиях Васильева А.Г. события и (или) состава вмененного правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░