Решение по делу № 12-239/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-239/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 21 сентября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наймушиной (Кузьминой) А.Н., представившей доверенность,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново Спановской Е.Б. о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Петрова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново Спановской Е.Б. от 01 августа 2016 года о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Жалоба мотивирована следующим.

- мировой судья принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, соблюдение которых является обязательным при привлечении гражданина к ответственности;

- дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, необъективно, так как судом не усмотрены нарушения со стороны сотрудников ДПС;

- судом не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, так как судья не учел, что в его (Петрова) действиях отсутствовала объективная и субъективная сторона правонарушения;

- в жалобе содержится несогласие с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела;

- в нарушение требований ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия неполноты, о чем свидетельствует признание в качестве допустимых доказательств документов, таковыми не являющихся;

- мировым судьей не выполнены положения ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми доказательства должны быть оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Петрова А.В. – Наймушина (Кузьмина) А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив также, что копия протокола об административном правонарушении, выданная Петрову, не соответствует оригиналу самого протокола. Так, в копии не отражена информация о месте совершения административного правонарушения, а именно: не указаны широта и долгота.

Квалификация действий Петрова А.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа, являются необоснованными, поскольку правонарушение зафиксировано камерой, установленной на обочине. В постановлении мирового судьи неверно указана дата оплаты Петровым административного штрафа – 18 июня 2015 года, тогда как штраф был оплачен им 15 июня 2015 года.

Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Петрова А.В.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2016 года в 10 часов 10 минут на 98 км. +900 м. автодороги М7 «Волга», Петров А.В., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак А301МН 37 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2016 года (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.М.Б. (л.д.8), видеозаписью административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 года (л.д.9), сведениями об оплате Петровым А.В. штрафа (л.д.11-12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Петрова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Признавая Петрова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В оспариваемом постановлении, в частности, отмечено, что постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено Петровым А.В. 18.06.2015 года, административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий Петрова А.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Петрову по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о доказанности вины Петрова в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных норм.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Петров А.В., которому сотрудниками ДПС были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, собственноручно внес запись (пояснение): «думал, что успею завершить маневр».

Вопреки доводам защитника в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения - «Ивановская область, Лежневский район, а/д М7 Волга, подъезд к г.Иваново 98 км+900 м.».

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Петрову, сведений о широте и долготе – информации о координатах места происшествия, заполняемой на основании данных, полученных с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Сведения о месте происшествия, отраженные в протоколе об административном правонарушении полностью соответствуют схеме места совершения административного правонарушения, с содержанием которой был согласен Петров, данным разметки и дислокации дорожных знаков, содержанию просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела Петров А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Схема места административного правонарушения составлена в присутствии Петрова А.В., последний был с ней ознакомлен, правильность ее содержания он не оспаривал.

Сведения, изложенные в рапорте ИДПС ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.М.Б., согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, являются достоверными, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства.

Вопреки доводам защитника правонарушение зафиксировано видеофиксатором, работающем не в автоматическом режиме, о чем также свидетельствует рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.М.Б.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и нашедшими отражение в оспариваемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от 01 августа 2016 года подлежит уточнению в части указания даты оплаты Петровым А.В. штрафа – 15 июня 2015 года, вместо 18 июня 2015 года, как это указано в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы Петрова А.В. суд признает безосновательными.

Порядок и срок привлечения Петрова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петрову А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01 августа 2016 года в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. – без удовлетворения.

Уточнить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01 августа 2016 года: в описательной части постановления датой оплаты Петровым А.В. штрафа считать 15 июня 2015 года.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Е.А.Власова