Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34968/2018 от 07.11.2018

Судья: Дмитренко В.М.                                                    Дело № 33а-34968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Носовой <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 августа 2018 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в устранении технической ошибки в ЕГРН, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Носовой Г.Б. – Самойловой С.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке О.В.,

у с т а н о в и л а :

Носова Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по устранению технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения посредством изменения наименования объекта недвижимости с «жилое помещение» на «квартира». В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по указанному выше адресу. Приобретала объект недвижимости с наименованием «квартира», а не «жилое помещение», в связи с чем считает необходимым привести сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие, а именно в графе «Наименование» указать квартира.                15 декабря 2017 г. и 26 мая 2018 г. подавала административному ответчику заявления об исправлении технической ошибки, которая так и не была исправлена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от          20 августа 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Носова Г.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1); к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Главой 7 названного Федерального закона регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 61 названного выше Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав (часть 1); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд, разрешая заявленное требование, пришел к правильному выводу, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и пунктом 2 части 1 статьи 16 данного Кодекса, согласно которому к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры.

Ссылка административного истца на то, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное «помещение» опровергается содержанием выписки от 12 июля 2018 г. в графе «Вид жилого помещения» которой указано «квартира», в графе «Назначение» – «жилое помещение», что не противоречит положениям статьи 15 и 16 Жилищного кодекса Российской.

Судебная коллегия также отмечает, что административный истец не доказал нарушение оспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов, несмотря на установленную частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данную обязанность.

Кроме того, признает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявленным требованием.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что о допущенном, по мнению Носовой Г.Б., административным ответчиком бездействии она узнала в сентябре 2017 года, в регистрирующий орган первоначально обращалась 15 декабря 2017 г. с заявлением об исправлении технической ошибки, а в суд административное исковое заявление подала лишь 9 июля 2018 г.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от            20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи