Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2019 от 10.07.2019

дело № 1-247/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-002291-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретарях Бардиной Н.Б., Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А.,

защитника – адвоката Шумского А.Е.,

подсудимого Трифана И.И.,

потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРИФАНА И.И., *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 30.09.2015 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 12.12.2017 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифан И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 34 минут Трифан И.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты кв.№ д.№ по ул. <данные изъяты> в городе Мурманске, в ходе ссоры на почве ревности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ей не менее 56 ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей.

Своими противоправными действиями Трифан И.И. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, а именно: <данные изъяты>.

Данный комплекс телесных повреждений оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, которая наступила на месте происшествия.

Кроме того Трифан И.И. причинил ФИО2 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно: <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма нескольких областей тела <данные изъяты>.

Умышленно причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, Трифан И.И. не предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу нанесения множества ударов с большой механической силой в область местонахождения жизненно-важных органов человека, в том числе, в область головы, должен был и мог предвидеть это последствие.

Указанные преступные действия Трифана И.И. повлекли по его неосторожности смерть ФИО2

Подсудимый Трифан И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных Трифаном И.И. после оглашения, следует, что с середины мая 2018 года он со своей супругой ФИО2 проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, которую снимали у ФИО3 Ранее ФИО2 состояла в браке с ФИО5, и ему не нравилось, что они поддерживали отношения. 26.06.2018 на протяжении дня он употреблял спиртные напитки и не мог дозвониться до ФИО2 Около 22 часов он вернулся домой, супруга дверь ему не открыла. Он стал стучать в дверь, в связи с чем соседка сделала ему замечание. Через некоторое время ФИО2 открыла дверь, и он высказал ей претензии за то, что она не отвечает на звонки и не пускает его в квартиру. Когда он успокоился, они с супругой стали пить пиво. Около 3-00 часов 27.06.2018 он позвонил своему брату ФИО4 и попросил его купить спиртное. ФИО4 пришел примерно через 10 минут, и они продолжили употреблять алкоголь. Он сильно опьянел, пошел в комнату к ФИО2 и стал высказывать претензии по поводу ее отношений с бывшим мужем. ФИО2 призналась, что была в гостях у ФИО5 накануне, после чего он стал избивать её, так как разозлился на нее, ревновал. Он наносил сильные удары кулаками обеих рук по голове, туловищу и конечностям супруги на протяжении 10-15 минут. Когда перестал избивать супругу, она лежала около кровати на полу, ее лицо было опухшим и в крови, на всем теле были ссадины и раны. Он помог супруге лечь на диван. Испугавшись уголовной ответственности, собрал вещи и покинул квартиру. Когда он уходил, ФИО2 была жива, дышала, но находилась без сознания. Он позвонил ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь для ФИО2, пояснив, что избил её до бессознательного состояния. При этом, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, закрыл дверь на ключ. Он не хотел убивать ФИО2, избил ее из ревности. Отметил, что в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, трезвым не совершил бы преступление в отношении супруги. Он скрывался и проживал в республике Беларусь до выдворения на территорию РФ 26.02.2019. В содеянном раскаивается, 01.03.2019 обратился с явкой с повинной к следователю, где изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 1-5, 47-51).

В явке с повинной от 01 марта 2019 года, Трифан И.И., в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах причинения своей супруге телесных повреждений (т.1 л.д. 241).

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления объективно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что ФИО2 является ее родной сестрой, по характеру охарактеризовала её, как доброго, спокойного, не конфликтного человека, которая не злоупотребляла спиртными напитками, работала <данные изъяты>. С первым мужем ФИО5 сестра развелась, поскольку познакомилась с Трифаном И.И. Со слов коллег сестры, ей известно, что Трифан И.И. вспыльчивый и агрессивный, избивал её. Поскольку Трифан И.И. издевался над собакой сестры, она отдала собаку своему бывшему мужу ФИО1, с которым она поддерживала дружеские отношения. В связи с трагической гибелью единственной родной сестры, ей причинен моральный вред.

Свидетель ФИО4 в оглашенных показаниях, данных на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, сообщил, что Трифан И.И. является его родным братом. Трифан И.И. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Супругу брата - ФИО2 охарактеризовал, как уравновешенного, спокойного, доброго человека, которая не злоупотребляла спиртными напитками, вела добропорядочный образ жизни. С мая 2018 года Трифан И.И. с супругой проживали по адресу: <данные изъяты>. Ранее они жили все вместе в коммунальной квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г.Мурманске. Отношения между Трифаном И.И. и его женой с апреля 2018 года были напряженные, поскольку брат уволился с работы, нигде не работал, а также ревновал супругу к бывшему мужу. 27.06.2018 примерно в 03-04 часа ему позвонил Трифан И.И., предложил прийти к нему и попросил купить алкоголь. По внешним признакам Трифан И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Трифан И.И. попросил его проследовать на кухню, сам пошел в комнату к ФИО2 Спустя примерно 10 минут, он услышал, что брат с супругой ссорились, Трифан И.И. возмущался, что ФИО2 общается со своим бывшим мужем, не отвечает на его телефонные звонки, не открывает ему дверь. Из их диалога, он предположил, что Трифан И.И. ревнует супругу к бывшему мужу. Далее он услышал 2-3 хлопка, похожих на удары и пощечины, а также крики ФИО2 Зная, что Трифан И.И. в состоянии гнева агрессивен и способен жестоко избить человека, опасаясь, что брат мог его тоже избить, ушел из квартиры. Когда он одевался, слышал, что крики ФИО2 и звуки ударов продолжались. Примерно через 10 минут, в 05 часов 30 минут, когда он подходил к своему дому, ему на мобильный телефон позвонил Трифан И.И., пояснил, что избил ФИО2 и она находится в бессознательном состоянии, попросил его вызвать скорую помощь, поскольку боится уголовной ответственности. Также он пояснил, что собрал свои вещи и ушел из квартиры, был взволнован. В 05 часов 37 минут он вызвал ФИО2 скорую помощь, однако, как он узнал в дальнейшем, врачи скорой помощи не смогли зайти в квартиру (т. 1 л.д. 143-151).

Свидетель ФИО6 - сожительница ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам, предшествующим событию преступления, дала показания аналогичные ФИО4, дополнительно пояснила, что ФИО2 ей говорила, что хочет уйти от Трифана И.И., поскольку он её избивает, беспричинно ревнует к бывшему мужу, с которым ФИО2 поддерживала дружеские отношения. Лично при ней Трифан И.И. бил жену 2 раза из-за ревности, после чего на открытых участках кожи ФИО2 она видела телесные повреждения. С 14.05.2018 ФИО2 с супругом жили на съемной квартире по адресу: <данные изъяты>. 27.06.2018 примерно в 04-00 часа ее сожитель ФИО4 ушел к Трифану И.И., вернулся примерно в 06-00 часов, пояснил, что явился свидетелем конфликта Трифана И.И. с супругой, испугавшись, что брат его тоже побьет, ушел из квартиры, примерно в 05 часов 30 минут ему позвонил Трифан И.И. и попросил вызвать скорую помощь для ФИО2, которую он избил (т. 1 л.д. 153-160).

Как в судебном заседании, так и в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 пояснила, что 14 мая 2018 года она заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно которому последняя проживала вместе с мужем Трифаном И.И. в квартире по адресу: <адрес>. В телефонном разговоре 14.06.2018 ФИО2 предупредила, что они будут съезжать с квартиры. В связи с тем, что 28.06.2018 ФИО2 ей не позвонила и на телефонные звонки не отвечала, 29.06.2018 она пришла в квартиру, открыла дверь своим ключом, и увидела в комнате на диване женщину, лицо которой было в кровоподтеках, ноги в синяках и ранах. Примерно в 11 часов 50 минут она вызвала полицию. Дополнительно пояснила, что входная дверь в квартиру не захлопывается, закрывается ключом (т. 1 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он был женат на ФИО2 Охарактеризовал ее как спокойного, доброго человека, которая работала, спиртными напитками не злоупотребляла, в конфликтные ситуации не вступала. 18.03.2015 они развелись по инициативе ФИО2, однако поддерживали дружеские отношения. В апреле 2018 года ФИО2 рассказала ему, что Трифан И.И. ее бьет, и отдала ему свою собаку, которую Трифан И.И. тоже бил. Также от ФИО2 ему известно, что супруг её ревновал к нему. Последний раз они виделись с ФИО2 вечером 25.06.2018, когда она приходила навестить свою собаку (т. 1 л.д. 180-184).

Из показаний свидетеля ФИО8, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>. 26 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут она услышала громкие звуки, доносящиеся с лестничной площадки, и сделала Трифану И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стучал в дверь квартиры №, замечание. Через несколько минут она услышала крики, доносящиеся с лестничной площадки, открыла дверь и увидела, как Трифан И.И. затолкнул ФИО2, которая была напугана, в квартиру. При этом телесных повреждений она у ФИО2 не видела. Далее она услышала громкий женский крик и звук падающего тяжелого предмета (т.1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи». 27.06.2018 в 05 часов 35 минут их выездной бригаде от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать в квартиру № дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске для оказания неотложной медицинской помощи женщине <данные изъяты>, которую избили. Она вместе с санитаром ФИО10 в составе выездной бригады скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу, однако дверь в квартиру им никто не открыл. 29.06.2018 она и ФИО10 снова находились на смене и в 11 часов 52 минуты их выездной бригаде от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать по тому же адресу. В 12 часов 03 минуты они прибыли в квартиру № дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске, где в комнате на диване лежала женщину, примерно <данные изъяты>, с множественными телесными повреждениями на лице и теле, без признаков жизни, в связи с чем была констатирована ее биологическая смерть (т.1 л.д. 197-201)

Аналогичные по обстоятельствам показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.204-208).

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждаются копиями карт вызова скорой медицинской помощи, согласно которым 27 июня 2018 года в 05 часов 34 минуты поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 в квартире по адресу: <данные изъяты>, а также 29 июня 2018 года в 11 часов 49 минут от сотрудников полиции поступило аналогичное сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по тому же адресу. По прибытии бригады скорой медицинской помощи пациентка обнаружена без признаков жизни (т. 2 л.д. 138, 139).

Личность потерпевшей установлена в результате её опознания свидетелем ФИО4 (т.1 л.д. 84).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске зафиксирована обстановка на месте происшествия, в помещении комнаты на диване обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, изъяты полотенце, тряпка, джемпер со следами вещества бурого цвета, 10 фрагментов стекла (осколки) бутылки, смывы вещества бурого цвета с телевизора (т. 1 л.д. 47-79).

По заключению эксперта № от 02 июля 2018 года, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма нескольких областей тела - <данные изъяты>.

При исследовании трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, а именно: <данные изъяты>.

Данный комплекс телесных повреждений образовался не более чем за 4-6 часов до момента наступления смерти от действий твердого тупого предмета (предметов), вероятно с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, при этом в область головы причинено не менее одиннадцати, в область груди – не менее десяти травматических раздельных воздействий, оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 При этом указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения, не состоящие в связи со смертью и оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья: <данные изъяты>.

Из показаний эксперта ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что весь комплекс телесных повреждений, установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, мог образоваться одновременно за небольшой промежуток времени (минуты, десятки минут), на что указывает внешний вид повреждений, выраженность сосудисто-тканевой реакции. Учитывая локализацию, размер телесных повреждений, все установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 повреждения могли образоваться от ударов кулаками (т.2 л.л. 66-69).

По заключениям экспертов № от 5 октября 2018 года, № от 2 октября 2018 года, № от 2 октября 2018 года, № от 30 июля 2018 года, на предметах одежды ФИО2 - трусах, майке, паре носков, изъятых у эксперта ФИО12 после производства судебно-медицинской экспертизы трупа, а также полотенце, тряпке, фрагментах стекла, джемпере, марлевом тампоне со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и осмотренных следователем, обнаружена кровь потерпевшей (т. 1 л.д. 176-179, 211-218, т. 2 л.д. 88-91, 103-107, 112-115, 128-131).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления.

Все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет и учитывает приведенные выше показания Трифана И.И., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

При этом к показаниям Трифана И.И. в судебном заседании, в которых он указал, что избив ФИО2, ушел из квартиры, не закрыв дверь на ключ, суд относится критически, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием смягчить свою ответственность за содеянное преступление, и учитывает его показания на предварительном следствии, из которых следует, что именно он закрыл входную дверь на ключ, уходя из квартиры после причинения телесных повреждений ФИО2, поскольку эти его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что входная дверь в квартиру не захлопывается, ее необходимо закрыть ключом.

Действия подсудимого Трифана И.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Трифан И.И. умышленно, с целью причинения вреда здоровью в ходе ссоры на почве ревности, кулаками, умышлено нанес не менее 56 ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО2

        При этом множественное количество ударов, нанесенных с большой механической силой в область местонахождения жизненно-важных органов человека, в том числе, в область головы и грудной клетки, целенаправленность действий подсудимого, свидетельствуют об умысле Трифана И.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

По отношению к смерти потерпевшей Трифан И.И., умышленно причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, не предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу нанесения множества ударов с большой механической силой в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть это последствие.

Именно в результате причиненных подсудимым потерпевшей тяжких телесных повреждений наступила смерть последней по неосторожности подсудимого, поскольку его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, и он не желал наступления её смерти.

Между действиями Трифана И.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего её смерть, установлена прямая причинно-следственная связь.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Трифан И.И. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Трифан И.И. судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался. По местам отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28 июня 2019 года Трифан И.И. <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось, по мнению стороны защиты, в просьбе Трифана И.И. к своему брату о вызове для ФИО2 скорой медицинской помощи, не имеется. Как установлено в судебном заседании, после совершения преступления подсудимый не доставил потерпевшую в больницу, самостоятельно не вызвал ей скорую помощь и не дождался приезда врачей, а оставил ее, находящуюся без сознания, в квартире, закрыл дверь, сам скрылся, желая избежать уголовной ответственности. Таким образом, на основе исследованных доказательств судом не установлено таких действий Трифана И.И., которые в понимании закона возможно рассматривать как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, преступление совершено Трифаном И.И. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и не отрицается подсудимым. При этом подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Кроме того, из показаний ФИО4 и Трифана И.И. также следует, что подсудимый регулярно употреблял алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Помимо этого, согласно приведенному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Трифан И.И. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения Трифана И.И. на его противоправное поведение и совершение преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая Трифану И.И. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, являющегося особо тяжким, направленного против жизни и здоровья человека, повлекшего смерть потерпевшей, совершенного подсудимым в период условно-досрочного освобождения, в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им ранее аналогичное преступление, принимает во внимание иные данные характеризующие его личность.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принесение публичных извинений потерпевшей, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, суд назначает Трифану И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Трифаном И.И. в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2015 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Учитывая, что Трифан И.И. совершил особо тяжкое преступление в условиях рецидива, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО14 заявлены гражданские иски о взыскании с Трифана И.И. имущественного ущерба, обусловленного денежными расходами на погребение ФИО2, в размере 33 530 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Учитывая, что понесенные потерпевшей на погребение ФИО2 денежные расходы документально подтверждены, гражданский иск в данной части, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда подсудимый также признал, однако не согласился с суммой иска, считая её завышенной.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО14 в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что преступными действиями Трифана И.И. потерпевшей, безусловно, причинены значительные нравственные страдания и переживания, связанные с невосполнимой и безвременной утратой близкого человека – единственной родной сестры. Доводы потерпевшей об этом являются очевидными и подтверждаются материалами дела. При этом степень и тяжесть нравственных страданий, обусловленных испытанным горем в связи с трагической гибелью родного человека, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, в том числе, требованиями разумности и справедливости, учитывает, помимо указанных, и заслуживающие внимание обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев.

С учетом изложенного, суд, полагая законным и обоснованным гражданский иск потерпевшей ФИО14 о компенсации морального вреда, удовлетворяет его на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ полностью, взыскивая с Трифана И.И. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 700 000 рублей, считая данный размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет Трифану И.И. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 8 (восьми) дней по назначению суда осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 15 840 рублей.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО13 в течение 6 (шести) дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 11 110 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Трифан И.И. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. При этом, временное отсутствие у подсудимого места работы и дохода, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного Трифана И.И. от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Трифана И.И. в общей сумме 26 950 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРИФАНА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2015 года, окончательно назначить Трифану И.И. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Трифану И.И. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства. А также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Действие указанных ограничений и обязанности установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Трифана И.И. под стражей в период с 01 марта 2019 года по 27 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшей ФИО14 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 33 530 рублей и морального вреда в размере 700 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трифана И.И. в пользу ФИО14 возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО2, в размере 33 530 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Трифана И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов ФИО13 и Шумского А.Е., участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшей (трусы, майку, пару носков, джемпер), полотенце, тряпку, 10 фрагментов стекла, марлевый тампон со смывом – уничтожить (т. 1 л.д. 219-220).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий - Ю.М. Шиловская