Приговор по делу № 1-31/2017 от 05.06.2017

Дело №1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> РД ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> ДАССР, проживающего там же, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не относящегося к категории лиц, предусмотренных ст.447 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на участке автодороги Маджалис-Уркарах между селениями Маджалис и Газия ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 за государственным регистрационным знаком №, не подчинился законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО10, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и несшего службу с совместно с группой немедленного реагирования в составе заместителя командира ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, полицейских ППСП ФИО1,ФИО8 и ФИО9, и не остановив автомобиль свернул в сторону <адрес>. В связи с этим полицейским ФИО1 были произведены два предупредительных выстрела в воздух, после которых ФИО2 остановился. Когда к нему подъехали работники полиции ФИО2 вышел из автомобиля, предъявил водительское удостоверение, и стал безадресно выражаться нецензурными словами. ИДПС ФИО10, заметив, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. После чего ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и для составления в отношении него административного материала было принято решение о доставлении его в ОМВД России по <адрес>. В пути следования в ОМВД по автодороге Маджалис-Уркарах, отъехав примерно 500 м. от поворота <адрес> в сторону <адрес> примерно 20 час. 30 мин.ФИО2, сидя на переднем пассажирском сидении своего автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес удар по лицу сидевшему за рулем полицейскому ФИО1, и стал на ходу открывать дверь, после чего ФИО3 Г.А. остановил автомобиль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2вышел из автомобиля и хотел скрыться, но был остановлен выбежавшим вслед за ним ФИО1, которого ФИО2 схватил за форменную одежду, нанес ему удар ногой по колену, чем причинил ушиб правого коленного сустава, а также порвал форменную одежду ФИО1

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником ФИО6, потерпевший ФИО3 Г.А. согласен с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель ФИО11 также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством, санкция ст.318 ч. 1 УК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное ФИО12 обвинение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, с места жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, что признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший ФИО3 Г.А. обратился с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, он извинился перед ним, просит прощения.

Защитник, подсудимый и государственный обвинитель также просят прекратить производство в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, что цель уголовного наказания будет достигнуто и более мягкими мерами уголовно-правового воздействия в виде штрафа в пределах санкции ст.318 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тыс.) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства-форменную одежду вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Темирбеков