Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2015 от 13.10.2015

Дело № 1-551/2015г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Абдуллаева Д.Д.о.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., представившей ордер № 3407 от 19.11.2015г, удостоверение № 542,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Абдуллаева Д.Д.о., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часа Абдуллаев Д.Д.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автосервиса, расположенного в боксе <адрес>, где занимался ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ В этот момент у Абдуллаева Д.Д.о. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Абдуллаев Д.Д.о., воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от указанного автомобиля, переданные ему владельцем автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ для производства ремонта, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>) завёл его двигатель, после чего привёл автомобиль в движение и совершил угон указанного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Д.Д.о. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Абдуллаев Д.Д.о., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Абдуллаев Д.Д.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Абдуллаева Д.Д.о. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Абдуллаев Д.Д.о. преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, относящееся к категории средней тяжести, совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через 6 дней после освбождения), что, в силу п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельствами, отягчающими наказание, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явку с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшему, последний не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Абдуллаева Д.Д.о. вменяемым. Оснований для взыскания с Абдуллаева Д.Д.о. процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Абдуллаева Д.Д.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним, хранящиеся при деле – оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Майорова О.А.