Решение по делу № 2-677/2015 от 05.11.2015

дело № 2-677/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                 11 декабря 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Евсеевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, процентов за пользование кредитом по день вступления судебного решения в законную силу, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Евсеевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору досрочно на общую сумму <данные изъяты> процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В обоснование требований иска Банк указал, что заключил с Евсеевой Л.В. кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Обязательства по кредиту Евсеева Л.В. не исполняет, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, на требования Банка возвратить долг по кредиту не реагирует, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО «Сбербанк») в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № в рамках кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило заемщику Евсеевой Л.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, и в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> рубля, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рубля (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Договором.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.10 Общих условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статьей 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (части 1 стать 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, заемщик Евсеева Л.В. принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит.

Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к иску письменными документами и по условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей кредитного договора №, погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом досрочно, а также требовать уплату неустойки.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Евсеевой Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая суммы основного долга по ссуде в размере <данные изъяты>, долга по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора Евсеева Л.В. добровольно не выполнила.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита, уплате процентов, неустойке ответчица не оспаривала. Неуплата основной суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленные договоров сроки является существенным нарушением кредитного соглашения, является достаточным правовым основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения заемщиком условий договора задолженности в размере основного долга, просроченных процентов и неустойки.

Требование иска в части взыскания с ответчицы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу статьи 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В то же время, представителем истца в иске заявлено требование о взыскании с Евсеевой Л.В. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, при этом сумма, на которую подлежат уплате проценты, содержит как сумму основного долга по ссуде, так и долг по процентам, а также неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца размер основного долга по кредиту Евсеевой Л.В. составляет <данные изъяты> именно на эту сумму в силу закона подлежат взысканию проценты за проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой с учетом удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера, составил <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Евсеевой Л.В..

Взыскать с Евсеевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Евсеевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по ставке 19,50 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись         А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 16 декабря 2015 года.