Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7333/2016 ~ М-6224/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении убытков в размере 1 850 000 рублей, причиненных изъятием земельного участка. В обоснование исковых требований указывал, что 17.07.2011г. Постановлением №1603 главы муниципального района Волжский Самарской области ФИО14 B.C. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый мер № 14.08.2012 г. ответчик совершил сделку купли-продажи земельного участка с ФИО13 P.M., что подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором купли-продажи от 14.08.2012г. По условиям указанного договора купли-продажи истец (покупатель) передал денежные средства в сумме 350 000 руб. ответчику (продавцу), а последний обязался передать в собственность истца земельный участок. Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.08.2014г. и определением апелляционной инстанции от 05.11.2014г., вступившими в законную силу по гражданскому делу № вышеуказанное постановление от 13.07.2011г. о предоставлении ФИО14 земельного участка признано недействительным; право собственности ФИО14 B.C. на земельный участок, возникшее на основании указанного постановления прекращено и земельный участок истребован из незаконного владения ФИО13 P.M. и возвращен в собственность ФИО4 Таким образом, у ответчика (продавца) возникла обязанность возместить истцу покупателю убытки от изъятия земельного участка. Заключая договор купли-продажи от 14.08.2012г. и уплачивая ответчику 350 000 руб. истец должен был получить земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес>, кадастровый №, стоимость которого составляет 1 500 000 рублей, для восстановления нарушенного права, по рыночной цене участка, истец просил взыскать с ответчика 1 850 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требовании, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит удовлетворить, пояснял, что истец купил у ответчика земельный участок за 350 000 руб. на основании договора купли-продажи, на данном участке построил дом, однако решением суда право собственности ответчика признано недействительным, земельный участок возвращен в собственность Куликовой, у которой истец выкупил земельный участок за 1 500 000 руб., так как ранее построил на участке дом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как земельный участок был предоставлен в собственность ответчику на основании Постановления №1603 главы муниципального района Волжский Самарской области и продан истцу за 350 000 рублей. Считает, что ответчик права истца не нарушал, требования заявлены необоснованно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.08.2012 года ФИО7 и продавец и ФИО1 покупатель заключили договор купли - продажи, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м., по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый (условный) №. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы муниципального района Волжский Самарской области от 13.07.2011 года №, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63 –АЖ № от 23.12.2011 года. В силу пункта 3 договора земельный участок продан за 350 000 рублей.

На основании указанного договора истец ФИО1 стал собственником земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2012 года 63- АИ №.

12.08.2014 года постановлено решение Волжского районного суда Самарской области, которым удовлетворены исковые требования ФИО8, и признано недействительным постановление главы муниципального района Волжский Самарской области от 13.07.2011 года №, «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства», и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащий ФИО8 земельный участок, категория земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., обязании ФИО1 снести самовольное строение, снятии земельного участка кадастрового учета, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок.

Решение вступило в законную силу 05.11.2014 года на основании апелляционного определения судебно     коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

30.01.2016 года ФИО8 продавец и ФИО1 заключили договор купли - продажи земельного участка общая площадь 800 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, 24.06.2002 года по реестру №, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 19.11.2013 года Управления Федеральной службы государственной     регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Участок продан за 1 500 000 рублей.

ФИО10 является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016 года.

Таким образом, ФИО10 дважды выкупил спорный земельный участок, один раз по сделке купли – продажи с ФИО2 за 350 000 рублей, второй раз с ФИО8, за 1 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО8 был доказан факт принадлежности ей спорного имущества на законных основаниях, с 2002 года, при том, что сам земельный участок был поставлен на учет ранее, с 1999 года, решением суда было установлено, что спорный земельный участок не находился в муниципальной собственности и Администрация муниципального района Волжский Самарской области не вправе была распоряжаться данным земельным участком, что следует из апелляционного определения от 05.11.2014 года, лист 4.

Продавец ФИО2 имел право распоряжаться земельным участком как собственник на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 2011 года, которое недействительным на момент совершения сделки не признано. На момент совершения сделки с ФИО1 его право никто не оспаривал, сделка прошла установленную процедуру регистрации, стороны не имели претензий друг к другу по сделке, до вступления в силу решения Волжского районного суда от 12.08.2014 года.

В силу статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании статьи 460 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку на момент передачи земельного участка притязания третьих лиц не имелось, и ФИО11 не знал об основаниях изъятия земельного участка, а доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2016 года.

Председательствующий :                         Бобылева Е.В.