Решения по делу № 2-1732/2014 ~ М-1573/2014 от 18.08.2014

Дело №2-1732/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Басовой Е.А.

с участием:

истца: Спирина С.В. в лице представителя Степанова С.А. по доверенности от ......

ответчика: ОАО «СГ МСК»: Морозовой Т.С. по доверенности от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Спирина С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Соловьеву А.В. о взыскании ущерба, в обосновании указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, под управлением Спирина С.В., и автомобиля ...... под управлением Соловьева А.В. признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма ущерба согласно отчета независимого оценщика составила ....... Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ «МСК», однако страховое возмещение по заявлению, полученному страховщиком ....... не выплачено.

Просит взыскать со страховщика в пользу истца страховое возмещение в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., с Соловьева А.В. в возмещение ущерба ...... руб.

Определением суда от 11.12.2014 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований к Соловьеву А.В., а определением от 15.12.2014г. принят отказ от иска в части требований о взыскании со страховщика ...... руб. и производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования истец просит суд взыскать со страховщика неустойку в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., на оценку ущерба ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины в сумме ...... руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик – ОАО «СГ «МСК» иск не признал, полагает, что поскольку страховое возмещение выплачено добровольно до разрешения дела судом заявленные требования удовлетворению не подлежат, а судебные расходы завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, под управлением Спирина С.В.,, и автомобиля «...... под управлением Соловьева А.В. признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом. Указанные обстоятельства и вина Соловьева А.В. в дорожно-транспортном происшествии, причинении имущественного вреда истцу ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшим у истца материальным ущербом.

В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы ...... от ......, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...... руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Соловьева А.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО.

Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, которым выплачено ...... страховое возмещение истцу в полном объеме в сумме ...... руб. и производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховщиком ......., страховое возмещение выплачено лишь ......., поэтому с ответчика подлежит взысканию нестойка в сумме ...... руб. за период с ... по ....... исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд не находит основания для снижения неустойки поскольку надлежащих доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.

На основании ст.151 ГК РФ в рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований потребителя является доказанным.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере ...... руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в процессе рассмотрения дела, добровольный порядок удовлетворения требований потребителя нарушен ответчиком, что влечет ответственность в виде штрафа.

На основании названной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...... руб., ......

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Степанов С.А. на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинными платежными документами.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление, ходатайства), количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истце не подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме ... руб. поскольку данные отчета не положены в основу решения суда.

В силу ст.94 ГПК РФ почтовые расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме ......

Требование о взыскании государственной пошлины в сумме ...... руб. не подлежит удовлетворению, поскольку производство по делу в части требований к Соловьеву А.В. прекращено, истец имеет право на возврат государственной пошлины в порядке ст.333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спирина С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Спирина С.В. неустойку в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ......., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Я.А. Глебовский