Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2016 от 01.12.2016

Дело № 12-66/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов, ул. Гостинодворская, 16 14 декабря 2016 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием заявителя Сизьминой И.А.,

рассмотрев жалобу Cизьминой И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 09 ноября 2016 года Cизьмина И.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 сентября 2016 года в 09 часов 53 минуты на 108, 1 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Сизьминой И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сизьмина И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить в связи с тем, что на момент совершения правонарушения принадлежащим ей автомобилем управляло другое лицо, а именно У. по доверенности.

В судебном заседании Сизьмина И.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из объяснений У. 24 сентября 2016 года в 09 часов 53 минуты, то есть на момент выявленного правонарушения, именно он управлял транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № осуществляя поездку в <адрес>. У него имеется доверенность на право управления транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО он также значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В материалы дела заявителем представлена доверенность на имя У. а также страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль, в который У. включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника Сизьминой И.А., автомобилем управляло другое лицо, в связи с чем, вина собственника указанного транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09 ноября 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 09 ноября 2016 года о привлечении собственника транспортного средства Сизьминой И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина